中國要不要重啟核電

【財新《中國改革》】（特約作者 王亦楠）
　　

福島事故前，中國一年上馬七八座核電站。圖為正在建設中的廣東臺山核電站。

　　在中國核電項目審批停滯一年多后，“核電重啟”爭議于最近再次發酵。爭論的內容涉及安全性、裝機規模、技術路線、廠址選擇等，核心的問題是：中國要不要重新啟動尚在籌建中的內陸核電站的審批程序？

　　截至2011年底，中國核電機組已建15臺、在建26臺（兩者累計裝機達4141萬千瓦），擬建機組21臺（累計裝機2272萬千瓦）。由于現有核電機組已把沿海地區基本布滿，擬建的核電機組全部選址在江西、湖南、廣西、四川、河南等人口稠密的內陸地區。

　　就在中國核電建設一路高歌猛進的時候，一場重大核災難襲擊了日本，震驚了世界，也中斷了中國所有擬建核電機組的審批。經過一年多的低谷和徘徊，世界核電發展再次站在十字路口上。

　　德國、瑞士、意大利政府明確表示，中止核電項目審批并逐步淘汰核電。印度、巴西等發展中國家決定暫緩原定的核電建設計劃。日本在今年5 月斷然停止了所有核電站的運行。中國臺灣地區領導人馬英九也在最近表示，要逐步關閉臺灣的核電站。

　　中國正醞釀出臺新的《核電中長期發展規劃》，而被視為“核電重啟風向標”的2020 年核電裝機目標將做何調整，一直是各方熱議的焦點。核電業界推測是7000 萬-8000 萬千瓦，中國工程院建議是6000 萬-7000 萬千瓦。這些數字的公布，使沉寂一年的中國核電再起爭議。和目前已建、在建機組的裝機容量相比，不論2020 年目標是6000 萬還是8000 萬千瓦，核電重啟都意味著“中國將要在內陸大規模上馬核電站”。

　　值得關注的是，這場關于“內陸核電”的爭議，不僅僅是發生在“挺核”的核電集團和“恐核”的社會民眾、環保團體之間，在科學界和工程界內部，也存在著相當嚴重的分歧。

　　在中央決策層提出中國經濟社會發展要“穩中求進”的總方針下，如何看待當前中國核電重啟的爭議，如何使中國核電穩步、健康地發展，亟須審慎地思考和回答。

關于核電的幾個重大爭議

　　當日本再次發生重大核事故后，在現階段的技術水平下，對核能該如何認識，如何定位，是我們重新制定核電發展規劃，特別是發展內陸核電之前不容含糊的問題。

　　核電是否“已經是安全、可靠”的能源？

　　當前，有一些人士認為：全球30 個國家已有441 座核電站在運行，到目前已有1.4 萬堆年的核電運行經驗。實踐證明，核能是“可駕馭和可控制的”，核事故是“可分析和可認識的”，核電站是“可以做到安全”的，而且“中國15 臺核電機組在近20 年時間里保持著良好記錄，證明是安全和可靠的”。

　　但是，核能在現階段之于人類，“可以做到安全”不等于“已經做到安全”，“可分析、可認識”不等于“已分析、已認識”，“可駕馭、可控制”更不等于“已駕馭、已控制”。

　　與美日俄相比，中國核電發展經驗尚少，已經投運的15 臺機組，全部運行記錄尚不足100 堆年，還不到全世界運行堆年的1％。如果就此斷言“中國核電是安全、可靠的”，還為時過早。

　　核電能否被歸類為“清潔的能源”？

　　很多人一直把核電歸類為“清潔的能源”，并且是“當前惟一可以大規模替代化石燃料的清潔能源”。日本核事故再次發生，使這種觀點遭到了全世界民眾的質疑，拒絕核能的呼聲日益高漲。

　　事實表明，核能破壞人類生存的“持久性殺傷力”是任何化石能源所無法企及的。即使核電站不出任何事故，核廢料處理目前仍然是困擾世界各國的難題。一旦發生戰爭，即使停止發電，核電站所積累的大量核廢料，仍然是恐怖分子極好的攻擊目標。全世界441 座核電站已經積累了幾十萬噸高放射性核廢料，其致命的放射性污染可持續達10 萬甚至百萬年以上，科學界至今未能找到處理這一污染源的有效方法。美國、日本、德國等核電大國曾先后提出將核廢料儲存到中國沙漠地區，后又轉向蒙古，均遭到拒絕。

　　一個成熟的清潔能源技術，不僅要看它能產生多少能源，還要看它產生多少危害人類的廢棄物，以及人類將花費多大代價來處理這些廢棄物。用這個標準審視，現階段的核電不僅不是清潔能源，反而是最難對付的污染源。

　　第三代核電技術是否比第二代安全、可靠？

　　第三代核電技術AP1000 是美國西屋公司開發的非能動水壓泵。所謂非能動，指在發生緊急事故時，可以在72 小時內不必像福島核電站那樣需要外部應急電源，而是靠重力、勢能和蒸發等自然現象，驅動冷卻水冷卻反應堆和安全殼來散熱。因此，很多人認為AP1000 的安全性顯著優于第二代核電技術。

　　判斷核電是否安全的標準，最重要的是實踐。正如國內外很多核電專家的共識：“核電的安全性完全依靠經驗，除非有若干堆年經驗的證實，否則技術先進性并不能代表更可靠和更安全”，“核電技術創新風險很大，必須從若干實驗試點開始，經過若干年時間證明之后才能推廣”。

　　盡管AP1000 有很多新的設計理念，但“零堆年運行經驗”卻是它備受質疑的關鍵所在。目前，全世界僅有的四座AP1000 核反應堆正在中國建造。而發明者美國，雖然核管會最近剛剛批準二至四座AP1000型核反應堆（注：因爭議激烈，國會還未最后批準），但包括核管會主席格里高利?捷茲克在內的很多核電專家，仍然在質疑AP1000的安全性和成熟度，認為“必須存在某種形式的法律承諾，確保AP1000核反應堆投入運營前，完成福島核事故評估并提出加強方案，以確認新建反應堆能否經受住地震和洪水等自然災害?！?/p>

　　第三代核電技術在安全性、先進性、經濟性上是否優于當前普遍采用的第二代核電技術，還有待工程實踐來回答。

　　中國是否適合發展內陸核電站？

　　主張發展內陸核電的專家，所持理由有兩個：一是在技術上內陸核電站和沿海核電站沒什么不同，二是美國、法國和德國均建設了很多內陸核電站。然而，仔細研究中國與歐美在地質、水文等自然條件上的差異，及時跟蹤歐美國家基于內陸核電多年實踐后的最新認識，會發現中國發展內陸核電存在巨大風險。

　　首先，歐洲和美國歷史上很少出現大型災害（除龍卷風外），而中國是三大板塊交匯地，地質研究和歷史記載均表明，中國是世界上地震災害最為嚴重的國家。一般人熟知中國以占世界7％的國土養活了占世界22％的人口，但很少人知道，我們以占世界7％的國土承受了全球33%的大陸強震，是世界上大陸強震最多的國家（據中國地震局地質研究所數據）。日本核事故發生后，國內外核電專家都認同“日本的地質條件并不適合建設核電站”，同樣道理，在地震頻發的中國內陸地區，核電站也將是同樣的危險。

　　其次，與歐洲和美國相比，中國嚴重缺水。中國人均淡水擁有量只有世界平均水平的四分之一，近些年，旱情范圍和程度愈發加大。在內陸建設核電站，必須“萬無一失”“絕對可靠”地保證源源不斷的冷卻水供應（數量至少為火力發電站的6 倍）。即便停止運行，核能熱量仍然在釋放，仍要不斷注入冷卻水。一旦斷水，就可能發生福島那樣的重大核事故，且放射性污染物只能排向附近的江河湖泊，關系著幾億人生命安全的水源。在缺水地區，第三代核技術并不比當前依靠電源驅動的第二代核技術更安全。

　　再者，歐美內陸核電站已經面臨水資源困境，難以持續發展。

　　今年6月4日，路透社報道了一個值得我們高度關注的新聞：歐美投運的內陸核電站正面臨著困境——因為缺水而難以持續發展。歐美科學家聯合發表的最新研究報告《核電、火電面臨氣候變化的風險研究》，指出“在氣候變暖趨勢下，缺少冷卻水正成為歐洲和美國在運核電站的嚴重約束。2003年-2009 年的夏季，歐洲和美國的多個內陸核電廠均出現了因為缺少冷卻水而被迫停運的狀況”，預測“因為冷卻水的缺乏，2030年-2060 年核電和火力發電能力將在美國下降4％-16％、在歐洲下降6％-19％”，并強調“建設核電等新的熱電廠時，選址放在海邊是應對氣候變暖有效的、重要的策略”。

穩步健康發展核電的政策建議

　　需要清醒地認識到，中國核能基礎研究薄弱，技術儲備不足，對長遠發展目標和路線圖的論證還不夠深入，全產業鏈各個環節的發展尚未協調配套。我們須謹防核電“井噴”式發展，必須高度強化風險意識，努力夯實各方面的基礎，以百年大計、穩扎穩打的戰略發展核電。為此，提出以下政策建議：

　　設定2020年中國核電總量的“天花板”。

　　如上文所說，中國核電實際運行記錄尚不足全世界運行堆年的1％。在實踐經驗尚少的現階段，絕不能盲目追求裝機量增長速度。鑒于中國能源主管部門正在研究和倡導實施能源總量控制，建議首先為核電裝機總量設定“天花板”，在2020 年以前保持現有的4141萬千瓦。應該在15臺運行、26臺在建核電機組的基礎上，冷靜地觀察一段時期（很可能至少是10年-20年）。當實際運行經驗從目前不足100 堆年提升到1400 堆年時，我們才更有資格談論中國的核電技術是否足夠安全、經濟。

　　特別需要指出的是，在當今世界核電產業遭遇重創、很多國家或取消或擱淺核電計劃的時候，我們要謹防被內外復雜因素誤導，掀起核電“井噴”狂潮。

　　不能冒內陸核電站建設之風險。

　　關于安全問題，有一條著名的墨菲定律，簡而言之“只要發生事故的可能性存在，不管這種可能性多么小，這個事故遲早會發生”。在中國內陸核電問題上，不能因為“第幾代核電技術發生事故概率已低至XX”而心存任何“小概率事件”的僥幸。對于核能這種足以毀滅人類的特殊資源來說，評估核電工程的風險，不僅要看事故發生的概率，更要看事故發生后的后果。

　　美、日、俄三次重大核事故，殘酷地證明了墨菲定律的預見性，展示了“小概率事件”帶來的災難性后果。所幸前蘇聯地廣人稀、日本福島地處海邊。

　　中國土地面積只有俄羅斯的二分之一，人口卻是它的10 倍。中國內陸地區一旦發生核事故，災難性后果將不可想像。其危害將遠非煤礦塌方、高鐵出軌等事故可比，嚴重而持久的放射污染和心理恐慌，將是政治穩定、經濟繁榮、生態保護所無法承受之重。

　　因此，在核能還未達到“已控制、已馴服、已安全”的現階段，中國絕不能冒內陸核電之巨大風險。

　　何況，一直被我們當做內陸核電學習、效仿對象的歐美國家，已經出現水資源難題，已經認識到氣候變暖大趨勢下內陸核電沒有前景。我們不能視而不見，重蹈覆轍。

　　嚴格把關所有在建核電站的工程質量。

　　核電站建設是一個復雜的系統工程，即使選址再可靠、技術再先進，如果工程質量跟不上去，一樣會埋下安全隱患。

　　福島事故前，中國一年上馬七八座核電站。由于工期不斷提速、任務過于集中，很多核電項目出現了人才隊伍和施工力量的嚴重不足。

　　據業內人士反映，很多建設工地的承包商并沒有從事過核電站的建設，搶建之下的工程質量令人擔憂。國務院對全國41 臺運行、在建核電機組綜合安全檢查后，已發現一些核電廠以及核燃料循環設施的防洪能力和抗震能力達不到新的安全標準、部分核電廠未制定嚴重事故預防和緩解規程、海嘯問題評估和應對基礎薄弱等安全隱患。

　　核電工程事關重大，而施工力量的加強、人員素質的提高不是一朝一夕的事。建議根據中國的實際情況，放緩目前26 座在建核電站的建設速度，大力加強核電工程建設的監管力度，嚴格施工準入條件，嚴格執行核級質保體系，使當前所有在建核電站嚴格按照規范，在保證質量、保證安全的前提下施工。同時，也促使近年急速擴張的核電裝備制造業及時反思、提高產品質量。

　　近期將核能應用重點轉向軍工需要。

　　美國和前蘇聯核事故之后，均停止了核電站建設，而將核能轉向軍事應用。

　　在中國放緩核電建設速度、冷靜積累經驗的未來一段時期內，應把核能應用重點轉向大型海洋船舶和軍用艦艇，這既是當代軍事發展的需要，又能節約石油、保障石油安全，還可積累核電安全運行的經驗。

　　在海洋行駛的船舶艦艇所需核動力的功率較?。ù笾聻? 萬-10 萬千瓦），所需的天然鈾資源僅為大型核電站的十分之一 甚至是二十分之一。如果出現“突發事件”，即使海上石油通道“被切斷”，中國自己擁有的天然鈾資源也完全可以應對。

　　大力支持釷鈾循環的核能技術開發路線。

　　核燃料長期穩定供應、核廢料最小化是核電可持續發展的兩個核心問題。當前已建和在建的41 臺核電機組，已經使中國核燃料天然鈾的年需求量的對外依存度高達85％，遠遠超過了50％這一國際公認的“安全警戒線”，原料安全形勢已經比石油要嚴峻、危險得多。

　　從當前核電站普遍采用的钚鈾循環轉向釷鈾循環，可以大大減輕中國核原料供應和核廢料處理壓力。中國釷資源量位居世界第二，且是鈾資源量的4倍-6倍，釷鈾循環帶來的放射性污染只有钚鈾循環的五分之一，比钚鈾循環有更高的增殖燃料比，完全可以用熱中子堆做成接近增殖的核電站。建議科技部門盡快組織力量，攻關釷鈾循環的核能技術開發。

　　多管齊下填補核電放緩后的電力缺口。

　　核電放緩不會對中國2020 年電力供應和實現減排承諾產生實質性影響。根據中國目前的能源結構和利用效率，通過“節流開源”、多管齊下彌補核電供應比預期減少后的電力需求，還有很大潛力。

　　比如，大力提高煤炭等資源的利用效率，推進合同能源管理等節能服務產業發展，開發太陽能、風能、生物質能、抽水蓄能、天然氣調峰電站等清潔性能源的綜合方案等等，可為中國走新型工業化道路提供安全可靠、清潔高效的能源保障。 ■

　　作者為國務院發展研究中心資源與環境政策研究所研究員

不可盲目的上項目。

炸一次就要結論了，不過也只能保持幾年，然后再輪回。

還是第一次看到這樣的文章,發人深省