關于掃查靈敏度的問題

抱歉，已刪除！

大家討論十分熱鬧！
最起碼說明還是有人在關注此類問題！
我們國人本領實在高，往往需要跨多國標準，而且對于計算問題，特別超聲方法，大部分老外不能與我們相比！
但，為了減少操作的不規范性，確保檢測結果的一致性，老外花了很多精力來規定相應的專業術語及標準操作，比如基準靈敏度、參考線靈敏度、掃查靈敏度等等
用國人聰明的腦袋，可能這些對我們來說小菜一碟，無需大動干戈，在此我總結如下：
老外腦袋方的，繞不過彎，國人是圓的，喜歡繞彎！關鍵檢測不要漏檢，你能保證你的方法可靠嗎？

如果肯定，那就繼續進行！
否則，向老外學習洋為中用！

4、在編寫規程時，ASME寫的肯定沒錯；ASME沒寫的，我們添上去的，可能還要思考？

我有同感！
asme的超聲波檢測的確值得討論。希望在美國使用過該標準的朋友介紹介紹經驗。
截止到2013年12月31日，我國大陸地區ASME持證廠商數量747家，真正把asme中超聲波檢測用明白的沒有幾家。
劉工的觀點值得思考。

梁金昆 發表于 2014-3-13 16:33
謝謝劉洪會先生的回答。
我常說自己是無知者，無知者狂妄！我認為，上面兩個疑問，不論ASME V 的權威們如何 ...

謝謝梁老鼓勵，不必自謙，您是一位邏輯縝密，德高望重的老一代知識分子。面對EN標準，ASME這幾年確實有點緊張，也改成兩年一升版了，我一直認為EN和ASME各有自己的一套邏輯體系。多聞熏習，如理思維；篤信、明辨、慎思、力行；就像您老人家一輩子心血濃縮成一本書一樣，需要好好解讀，才能受用。

感謝鼓勵，十分慚愧！

那一刻 發表于 2014-3-13 01:02
讀懂了樓主的意思，事情往往就是這樣，把簡單的事搞復雜很簡單。
用直探頭掃查（底波調節法）時我就沒用“ ...

ASME  SA388

9.2.2.1 Back-Reflection Technique (Back-Reflection Calibration
Applicable to Forgings with Parallel Entry and Back
Surfaces) —With the attenuator set at an appropriate level, for
example 5 to 1 or 14 dB, adjust the instrument controls to
obtain a back reflection approximately 75 % of the full-screen
height from the opposite side of the forging. Scan the forging
at the maximum amplification setting of the attenuator (attenuator
set at 1 to 1). Carry out the evaluation of discontinuities
with the gain control set at the reference level. Recalibration is
required for significant changes in section thickness or diameter.

評述：5 to 1是14dB；下面的 1 to 1 就是0dB，只是ASME沒在進一步像上文說明，實際上就是不需要提高靈敏度。

只要有足夠的靈敏度，保證小缺陷不被漏檢，沒必要糾結于是否應該增加ndB作為掃查靈敏度。實際操作中提高6dB作為掃查靈敏度，也可以把整個曲線的靈敏度提高6db，和調高ndB的效果是一樣的。其實爭議最大的應該是缺陷的定性問題，ASME第八卷附錄12中規定：1：超過20%參考線的缺陷就應考慮，超過100%參考線的缺陷有相對應的長度規定；2：不能有裂紋、未熔合、未焊透。問題是：沒有超過參考線，卻高于20%參考線的缺陷，檢測雙方如果有分歧如何界定？

學習了，收藏

掃查靈敏度不會影響探傷結果的，

掃查靈敏度、基準靈敏度有什么區別？表面補償增益是加到系統里了還是缺陷反射波里？