建議JB/T4730.3增加對評定線以下的裂紋等危險性缺陷的評定

    常規(guī)UT，單斜探頭，只要不漏檢大裂紋，就行了(評定線下不管，類似ASNE的25%DAC以下)。但對焊縫超聲波檢測，應該有個正確認識，那就是:可能經(jīng)常漏檢波幅在評定線和評定線以下的小熱裂紋和一般冷裂紋，而不能說，評定線和評定線以下，沒有裂紋。熱裂紋鋸齒狀特征明顯。luolang1314先生的觀點是正確的，可接受的:

    在做TOFD檢測過程(板厚72mm)當中，發(fā)現(xiàn)超標缺陷后，用手工超聲復驗及定位時，發(fā)現(xiàn)該超標缺陷處于評定線之下（DAC曲線第一點取CSK-3A，20mm孔80%，第二點40mm，接下來60、80mm），現(xiàn)場解剖發(fā)現(xiàn)該缺陷為裂紋或未熔合。所以對評定線以下的信號，要根據(jù)焊接情況及檢測結果綜合判斷其危害性，必要時候增加其它手段進行檢測。對于評定線下的信號很難確定是否為裂紋，如果在標準中增加對評定線以下信號判裂紋的條款，估計也很難實現(xiàn)。經(jīng)驗的東西有時候更像是碰運氣，沒辦法復制推廣。

李濟科 發(fā)表于 2012-4-1 15:41
常規(guī)UT，單斜探頭，只要不漏檢大裂紋，就行了(評是線下不管，類似ASNE的25%DAC)。但對焊縫超聲波檢測， ...

嗯，贊同您老的觀點啦！

{:soso__16984349925490629196_1:}

丁偉臣 發(fā)表于 2012-4-1 15:55

也非常感謝丁工的討論！

熱鬧的  來增點人氣~~~

那就是:可能經(jīng)常漏檢波幅在評定線和評定線以下的小熱裂紋和一般冷裂紋

      這需要實驗數(shù)據(jù)驗證！我曾經(jīng)做一個鋼結構項目，焊縫發(fā)現(xiàn)大量的裂紋，把焊縫全部磨平，采用多種角度的探頭檢測，裂紋波幅也沒有發(fā)現(xiàn)在在評定線和評定線以下的，同時也RT,內(nèi)外焊縫MT;論壇上收集的磁粉探傷圖譜用不干膠復制的裂紋就是當時UT,MT做出來的。
     現(xiàn)在的問題是多大的裂紋是小裂紋和一般冷裂紋呢？理論上分析怎樣的小裂紋和一般冷裂紋，超聲波檢測波幅會在評定線和評定線以下呢？

現(xiàn)在反過來講，就是無損檢測工作的檢測基礎是什么？
無損檢測的基本條件是：在合格的經(jīng)過驗證的焊接工藝下，由有資格的人進行焊接操作，然后事后加上適當?shù)臒o損檢測驗證，來說明該焊接方法和實踐的可靠。如果前提條件缺少，再好的無損檢測工作，也不能達到預期的目的。
所有的焊接缺陷是焊接出來的，所有的無損檢測總有或多或少的漏檢，如果將所有的責任壓在無損檢測工作上，我奉勸大家不要從事這樣的工作也罷！！！風險太高了！！！
壓力設備焊接工藝的普及，基本不存在嚴重的問題，但鋼結構制作業(yè)對焊接工藝的重視不如特種設備，同樣存在的問題也比較嚴重。國內(nèi)大型企業(yè)出現(xiàn)橫向裂紋的事例也不止一家。如果全怪罪檢測的漏檢，我覺得不妥。
標準的制訂者更應明確無損檢測的責任和可能解決的問題，不可濫用，也不可誤用！

{:soso_e179:}

{:soso_e179:}

謝謝王緒軍先生提出問題！如果承認UT方法會漏檢，就應該承認評定線下的信號可能有裂紋。而評定線下的裂紋，可能是小熱裂紋和較大，較長的冷裂紋。我也曾積累過UT漏檢，而MT發(fā)現(xiàn)的膠帶粘的裂紋圖譜。
UT檢測有聲束入射和反射方向問題和反射面粗糙問題，這些問題是不預知的，要求理論導出多大裂紋的波幅才在評定線下，我認為太難了，也許我水平低，想來王緒軍先生可能早已成竹在胸了，望指教！