評片與復評那個責任大

遇到懷疑時，多問多請教，盡量做到完美。

丁老師，說的不錯。

國際通行的做法是：員工僅對雇主負責，不對問題或事故負責，除非是員工不按規程做并且有破壞的故意。

樓上金先生說的極是。不過好像國內不按照這個方法處理，聽聽前幾期3級復證時某領導的錄音課件“探傷人員的法律責任”就知道了。

學   習    了

金老師和丁老師講的都是對的，問題是倆面性的

個人理解和丁工差不多，復評的人無論從技術經驗上還是崗位級別及待遇上都比初評的人要高，根據責權利的劃分，復評人的責任也應該要大些。當然相關國家法律法規并未明確規定誰的責任大，實際上還的看單位的質量體系及個人崗位職責的劃分。

就歸到質量管理之無損檢測專業的約5%的責任，根據收入比例再承擔相應責任。如初評是1000工資，復評是5000工資，則責任歸屬為1：5

出現問題時，應該分析原因。既然初評和復評同時出錯，說明這是系統性失效，其原因一可能是檢測工藝規程有問題，二可能是人員能力有問題（這首先是領導有責任）。

謝謝各位老師的指導和參與．但現實與標準是二條不同的路．我的意思是說．評片的人看片后．轉交給復評人．往住復評人員不看就簽名的．這樣如果出問題是誰之過？