.

.

一直沒(méi)人回復(fù)那？   關(guān)于此問(wèn)題，發(fā)表一下個(gè)人淺見(jiàn)。 還是一個(gè)基本問(wèn)題，二者不具備可比性。 就是x射線和r射線的本質(zhì)是不一樣的。一般情況，r源的曝光時(shí)間較長(zhǎng)。   不同的本質(zhì)在于二者射線譜不一樣，這樣在相同厚度內(nèi)，在工件中，x射線和工件的作用  與 r射線與工件的作用效果不同啊

一直沒(méi)人回復(fù)那？   關(guān)于此問(wèn)題，發(fā)表一下個(gè)人淺見(jiàn)。 還是一個(gè)基本問(wèn)題，二者不具備可比性。 就是x射線和r射線的本質(zhì)是不一樣的。一般情況，r源的曝光時(shí)間較長(zhǎng)。   不同的本質(zhì)在于二者射線譜不一樣，這樣在相同厚度內(nèi)，在工件中，x射線和工件的作用  與 r射線與工件的作用效果不同啊

劉恩凱 發(fā)表于 2013-10-29 20:20
一直沒(méi)人回復(fù)那？   關(guān)于此問(wèn)題，發(fā)表一下個(gè)人淺見(jiàn)。 還是一個(gè)基本問(wèn)題，二者不具備可比性。 就是x射線和r ...

唉 還是你給面子啊  我想是不是因?yàn)樯渚€的能量不同 膠片對(duì)不同能量的射線感光度不同 能量越高 膠片越不容易感光 所以X射線的能量高于Y192 但是時(shí)間卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于簡(jiǎn)單的倍數(shù)關(guān)系

個(gè)人理解，X射線為連續(xù)譜，Gamma射線為線譜，如交流電的有效值相當(dāng)于直流電電流值一樣。連續(xù)譜中含有從短到長(zhǎng)的連續(xù)波長(zhǎng)的射線，長(zhǎng)波的射線透照時(shí)衰減較大（能量較小）短波衰減小，相對(duì)平均衰減要大；而Gamma射線為線譜，其能量不連續(xù)，平均能量要高，故此"有效值"要高一點(diǎn)。

另外要說(shuō)明一下，我實(shí)測(cè)過(guò)2505鏡頭前1米處的劑量，大概在2000mGy/h，當(dāng)時(shí)電壓是240kV，似乎和你的3505相差比較大。不知你測(cè)量時(shí)的管電壓是多少，因?yàn)檫@和穿透力也有很大的關(guān)系。

對(duì)不起，由于體弱多病，近些天沒(méi)上BBS，所以，沒(méi)參與許多有趣的討論 。以上壇友發(fā)表了很好意見(jiàn)，問(wèn)題的關(guān)鍵是射線的質(zhì)----輻射質(zhì)不同。Ir192的平均能量為0.355MeV，XXQ3005連續(xù)X射線透過(guò)30mm鋼件后的平均能量大約為210KeV，不考慮來(lái)自工件散射線的話(huà)，Ir192的線衰減系數(shù)約為0.7cm-1;而后者線衰減系數(shù)約為1.1cm-1。已知T=3cm，Ir192 的強(qiáng)度透射率為:e的-2.1次方，為0.12(12%)，而后者的強(qiáng)度透射率為e的-3.3次方,為0.0367(3.67%)，前者強(qiáng)度透射率 為后者的3.2倍。或者說(shuō)，二者如果初始強(qiáng)度Io相同，似乎后者曝光時(shí)間應(yīng)大約為前者的3倍。
當(dāng)然考慮來(lái)自工件的散射，情況更復(fù)雜了。實(shí)際應(yīng)用應(yīng)以不同射源的曝光曲線為準(zhǔn)。具體情況，可通過(guò)試驗(yàn)對(duì)比一下。
以上討論也未考慮膠片的光譜靈敏度(即樓主說(shuō)的感光度)，假定它們對(duì)前者和后者相同(依據(jù)強(qiáng)先生主編射線檢測(cè)第60頁(yè)圖2--51)。
順便在此向壇友們表示:如果你們對(duì)我的帖子，日志表了態(tài)，或給我發(fā)了消息，留了言，請(qǐng)?jiān)徫遥椿貞?yīng)。因?yàn)樯眢w實(shí)在不支了。

我測(cè)量的XXQ2505，管電壓250KV時(shí)，源強(qiáng)度----距焦點(diǎn)1m處，劑量率儀大約射束中心線上，為3300mGy/h。周向機(jī)強(qiáng)度要低很多。

6350mGy/h來(lái)自李濟(jì)科的回復(fù)(2011-3-27)，使用的管電壓為300KV。我認(rèn)為，這個(gè)數(shù)據(jù)可信。回復(fù)摘錄如下:

2 根據(jù)我單位XXQ3005射線機(jī)測(cè)量值，確定其源強(qiáng)度

XXQ3005射線機(jī)(1米處)源強(qiáng)度(因廠家或新舊程度不同而不同，大約值為)

Iox≈6350mGy/h

與Ir192比，普通300KV及以下X射線是:強(qiáng)度大，能量(單個(gè)光子的平均能量)低。所以，"x射線的能量高于Ir192"的說(shuō)法，不妥。這涉及對(duì)射線能量這一術(shù)語(yǔ)的理解。當(dāng)否？供樓主參考。

李濟(jì)科 發(fā)表于 2013-11-1 07:37
與Ir192比，普通300KV及以下X射線是:強(qiáng)度大，能量(單個(gè)光子的平均能量)低。所以，"x射線的能量高于Ir192"的 ...

謝謝李老回復(fù)，您的觀點(diǎn)是對(duì)的，我混淆了強(qiáng)度和能量的概念