上海液氨泄露事故管冒脫落你怎么看？

從管冒內(nèi)弧一圈來看，個人覺得存在根部未焊透和未融合的問題。

nde7225030 發(fā)表于 2013-9-15 08:22
干媽一定要檢測人員負(fù)責(zé)，如果是抽檢，哪就不一定的了8，這是潛規(guī)則。

液氨一般是低溫的，設(shè)計規(guī)定100%

希望能一直追究下去，直到具體焊接這道焊縫的焊工、焊接檢驗員、探傷人員等等，如果為了維穩(wěn)而輕輕放過去，則以后這樣的事故還是不可避免的。

估計無損檢測人員又要負(fù)責(zé)了

學(xué)無止境 發(fā)表于 2013-9-14 07:33
希望能一直追究下去，直到具體焊接這道焊縫的焊工、焊接檢驗員、探傷人員等等，如果為了維穩(wěn)而輕輕放過去， ...

領(lǐng)導(dǎo)肯定是會沒事的，最后可能又是“臨時工”的責(zé)任了。呵呵，中國“特色”。

劉恩凱 發(fā)表于 2013-9-14 21:00
估計無損檢測人員又要負(fù)責(zé)了

是啊，深感檢驗檢測人員責(zé)任重大，以后工作中還是得認(rèn)真點。

楓林晚 發(fā)表于 2013-9-13 21:43
這個焊口不知道做了檢測沒有，如果做了RT，應(yīng)該不存在明顯的未熔合和未焊透，如果沒做就不好說了。。。。 ...

同意您的說法。

干媽一定要檢測人員負(fù)責(zé)，如果是抽檢，哪就不一定的了8，這是潛規(guī)則。

nde7225030 發(fā)表于 2013-9-15 08:22
干媽一定要檢測人員負(fù)責(zé)，如果是抽檢，哪就不一定的了8，這是潛規(guī)則。

噢，懂了。

“8·31”氨泄漏事故究責(zé) 寶山區(qū)副區(qū)長等12人受紀(jì)律處分
http://www.shanghai.gov.cn/shang ... 11/u21ai791249.html

經(jīng)過現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證、檢測鑒定、模擬實驗和專家論證，認(rèn)定事故直接原因是翁牌公司嚴(yán)重違規(guī)采用熱氨融霜方式，導(dǎo)致發(fā)生液錘現(xiàn)象（液錘現(xiàn)象是指在有壓管道中，液體流速發(fā)生急劇變化所引起的壓強(qiáng)大幅度波動的現(xiàn)象），壓力瞬間升高，致使存有嚴(yán)重焊接缺陷的單凍機(jī)回氣集管管帽脫落，造成氨泄漏。

　　本起事故間接原因是翁牌公司違規(guī)設(shè)計、違規(guī)施工和違規(guī)生產(chǎn)，公司管理人員及特種作業(yè)人員未取證上崗，未對員工進(jìn)行有針對性的安全教育和培訓(xùn)，未對臨時招用的工人進(jìn)行安全三級教育，未告知作業(yè)場所存在的危險因素。事故調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，寶山區(qū)政府、寶山城市工業(yè)園區(qū)、區(qū)質(zhì)量技監(jiān)局、區(qū)安全監(jiān)管局、區(qū)規(guī)土局以及區(qū)公安消防支隊存在履職不力等問題。

　　根據(jù)調(diào)查事實和有關(guān)法律規(guī)定，對事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任的翁牌公司法定代表人翁文斌、安全經(jīng)理繆柏強(qiáng)、技術(shù)工程師孫晉快、氨壓縮機(jī)操作工潘澤旭、承接翁牌公司業(yè)務(wù)的個人陳永標(biāo)等5人移送司法機(jī)關(guān)處理。鑒于加工車間主任樂素英在事故中死亡，不予追究責(zé)任。加工車間實際負(fù)責(zé)人陳倍利，對事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任，鑒于其在事故中重傷，建議治療結(jié)束后，視情追究相應(yīng)責(zé)任。