無損檢測儀器設備的定期檢定校準

如何認識無損檢測儀器設備的定期檢定校準的意義？如何科學制訂檢定校準的項目、方法、周期？歡迎大家討論，提出意見建議。

這個題目我也一直很關注。過去，無損檢測儀器被當作是計量器具。現在，雖然不再是計量器具了，但需要定期校準。不過，國內對于校準的認識與計量并沒有什么差別，尤其是校準結果的合格與否都是以產品標準為依據的。儀器的產品標準，講的是儀器出廠檢驗的合格依據。使用中的儀器是否也要始終保持著出廠時的性能指標？我是持不同意見的。
譬如X射線機，校準的依據是JJG 40-2011 X射線探傷機檢定規程。其中一個項目是穿透力，規定高頻450kV10mA的穿透力是>=110mm的A3鋼。這是產品標準中的出廠合格要求。如果使用中的射線機穿透力達不到110mm了，或許只有90mm了，這臺射線機就不能用啦？必須去修理或報廢？這一點道理也沒有，這臺射線機以后就拍90mm以下的就是了嘛。如此校準毫無意義。無論穿透力性能如何，與拍片質量毫無關系。穿透力不夠，底片黑度不夠，重拍就是了，重新調整工藝就是了，換一臺射線機就是了。在JJG 40-2011中，還有校準透照靈敏度、圖像分辨力等項目，真不知這有何意義？使用了校準合格的射線機，其透照靈敏度、圖像分辨力就OK啦？而應該計量或校準的電壓表、電流表，JJG 40-2011中卻沒有列入。當然電壓表、電流表需要拆下來才能校準，所以不好操作。再說電壓表、電流表就是不準了，也不影響拍片質量的。至于其他校準項目，我也搞不清楚其目的和意義。總之，這樣檢定射線機有何意義呢？想要達到什么目的呢？

JJG 746-2004 超聲探傷儀檢定規程，也很莫名。

我以為，大多數無損檢測儀器種類，其性能只要滿足具體的應用標準要求或實際檢測對象即可，沒有必要始終保持在出廠檢驗合格的水平上，這與壓力表、溫度計等是不一樣的。

原來我也認為，把無損檢測儀器當做計量儀器進行檢定校準沒有什么必要。
但是，實際工作中發現，有些設備老化、退化，功能變差，而使用者不察覺，繼續使用，結果導致缺陷漏檢。
雖然說起來，射線有像質計，超聲有對比試塊，磁粉、滲透有靈敏度試片，似乎能夠監控靈敏度下降，保證檢測質量，但實際并非如此。
舉個例子，長期使用的X射線機，靶面劣化散焦，雖然仍然能夠輻射X射線，穿透物體成像，靈敏度勉強達到標準要求，但此時的裂紋檢出率下降很多。
超聲、磁粉、滲透都有相似的例子！
我現在的看法是：無損檢測儀器的定期檢定校準很有必要，但按照什么規程檢定?，檢定哪些項目?需要研究!

校準是需要的，但按現行的檢定規程來校準是沒有意義的。現行的檢定規程，是基于計量檢定的認識，注重于產品的出廠合格依據和使用精度。我以為，無損檢測儀器應該校準的是能力，而不是什么精度，這是與計量的根本不同。因而，校準的結果允許有較大的偏差，甚至于沒有合格與否，而只有適用于哪個檢測等級或哪些應用范圍而已。儀器的穩定性，倒是應該考慮的校準項目。檢定規程是由計量技術委員會制定的，依據是產品標準。

基本同意“無損檢測儀器應該校準的是能力，而不是什么精度，這是與計量的根本不同。”的觀點，但能力與精度還是有一定關系的。以保證檢測可靠性的校準應進行哪些項目？誰來制訂規則？沒有答案！

我國的JJG40一2001《X射線機檢定規程》規定了測量焦距0.6m處的源強度(比釋動能率)，但管電壓為額定值的80%，且不同型號射線機的源強度，在規定管電壓下該為多少，又沒具體規定，所以根本發現不了問題，或根本沒有意義。

我認為:根本辦法是從便攜式X射線機標準上，對不同型號新射線機的源強度(比釋動能率)加以限制---規定，而舊射線機源強度低于新射線機的源強度的80%，可以認為應報廢了(至于報廢或不報廢，如不影響像質，應由使用單位決定)。希望強總和金先生關心過問一下！！

{:soso_e163:}

{:soso_e163:}