關于宇宙起源的困惑

1.序言

    若干年前，我的宇宙觀曾經是：宇宙是大自然，它是物質的，物質是運動的。從空間來看，宇宙是無邊無際；從時間來說，它無始無終。

當時，也知道遙遠星球有<紅移>現象，但并未和宇宙膨脹或大爆炸聯系起來, 后來，雖然也知道<大爆炸>理論，但一直認為: 那是難以證實的猜想。

    2001讀了丁肇中先生《寄語中國中學生》一文，里邊提到<宇宙起源于大爆炸>，使我頭腦中不得不承認大爆炸理論是一種科學，但頭腦中又有許多困惑。下面舉例說明幾個困惑的問題，以期感興味的網友指點迷津。

2.。舉俐說明困惑的幾個問題

a) 大爆炸之前，宇宙的前身是什么樣子？

    既然宇宙起源于大爆炸，那么，大爆炸的是什么物體？或者說，大爆炸之前，宇宙的前身是什么樣子？

b) 誰設計或主宰了大爆炸？

    從現在的宇宙來看，各恒星系統，其分布和運動井然有序，并非雜亂無章地胡亂碰撞。這是經過上百億年胡亂碰撞后的演化結果，還是有個頂層設計或主宰者？

c）暗物質的宇宇在哪里？

    物理學的研究表明，有粒子，就有反粒子，有電子,就有正電子,有物質, 就有反物質, 暗物質。丁肇中先生也問: 暗物質的宇宙在哪里?

現代物理學與經典物理學的宇宙觀的差別在于：現代物理學考慮到了宇觀尺度，發現宇觀的空間是彎曲的；而經典物理學只考慮了宏觀尺度，認為空間是平直的、無邊無際的。這就像過去人們認為大地是平直的、無邊無際的一樣，后來終于發現大地是彎曲的、有限的、可以回到起點的。而空間也是這樣，在宏觀小尺度內看上去是平直的，但從宇觀大尺度上看就是彎曲的、有限的、可以回到起點的。任何彎曲的東西，從局部上看都是平直的。

是呀，所以術語很重要。如果隨意使用術語，就容易引起誤解，或容易被人混淆概念。

自然界就是自然界，上帝就是上帝，是一種神奇的大能.且不管它是不是耶和華神;當自然科學，無法推理的時候，才羞答答地弄出個<上帝>，還硬說是一種科學。可怕的是不懂裝懂。

梁金昆 發表于 2015-9-4 08:34
A.愛因斯坦是半個有神論者，請看下面這段話:
我信仰斯賓誥莎那個在存在事物之有序和諧中顯示出來的上帝，而不信仰那個同人類命運和行為有牽連的上帝。  王正行編著<近代物理學>第500頁

后句的上帝就是指圣經中的上帝。所以我在2樓（沙發）中說過：“但是牛頓、愛因斯坦和霍金等所說的上帝是指自然界，而不是指基督教或天主教的上帝耶和華神。”
因為牛頓、愛因斯坦等都使用過上帝一詞，所以羅馬教廷就有意把兩者混為一談，而很多人尤其是中國人，不知道物理學思想，所以想當然地把兩者混為一談，或者認為既講了上帝一詞就是有神論。就像宇宙大爆炸，絕大多數的中國人都會認為宇宙大爆炸就像炸彈爆炸一樣是在空間中擴散的，其實并非如此，所以又會形成更大的疑惑和置疑。宇宙大爆炸只是使用了傳統的爆炸一詞而已，就像牛頓、愛因斯坦把自然規律稱之為和使用上帝一詞一樣，這只是因為人類的詞語短缺，所以術語和術語定義很重要。

A.愛因斯坦是半個有神論者，請看下面這段話:
我信仰斯賓誥莎那個在存在事物之有序和諧中顯示出來的上帝，而不信仰那個同人類命運和行為有牽連的上帝。  王正行編著<近代物理學>第500頁

謝謝.2013年，我在遠東網上發表過一篇<宇宙觀雜談>.很幼稚。看來普及讀物太少了！！！

梁金昆 發表于 2015-8-30 06:47
金老師,您好！我們討論的內容，沒有什么區別，在觀點上有分歧。我認為，自然科學不可以講<無中生有>,<上帝>,否則，等同于宗教,或者說，基督教更科學！！

梁老，您老叫我金老師，正是折煞我也。
關于觀點上的分歧，我非常清楚，因為我深知這種分歧的形成原因。
在物理學界，牛頓力學稱之為經典物理學，19世紀末至今開始興起的原子物理、量子力學、廣義相對論、基本粒子、核物理、規范場、宇宙學等等稱之為近代物理學或現代物理學。
無論是經典物理學時代，還是近代物理學或現代物理學時代，牛頓、愛因斯坦、霍金等主流物理學家都是無神論者，都是天主教的批判者。無論是在歐洲還是在美國，幾百年來物理學界都是廢除學校必修神學（圣經）的第一推動力量。自從布魯諾、伽利略、牛頓以來，天主教與物理學的斗爭從未停止過。而“無中生有”是物理學的勝利，不是天主教的勝利，但是羅馬教廷一直想把它們混為一談，甚至想通過舉辦與霍金的辯論會來達到目的。
至于中國，除了少數大學的物理學專業中的少數方向會涉及現代物理學，其他的物理學幾乎都是屬于經典物理學的內容和思想，雖然也會涉及一些現代物理學的內容（主要是結論），但卻不談及現代物理學的思想和觀點，所以絕大多數中國人遇到了一些現代物理學的知識，就會知其然而不知其所以然，就會困惑，就會置疑。這是拿經典物理學的思想和觀點，去理解現代物理學的知識和內容所造成的必然會出現的困惑。所以中國人就更容易認為這像天主教的觀點。
現代物理學是完全甚至有些過分地基于實驗和事實的基礎上建立起來的，整個20世紀的物理學界，幾乎都被實證主義所掌控，比如諾貝爾獎得獎的成果幾乎都是得到了實驗或觀察的驗證。

金老師,您好！我們討論的內容，沒有什么區別，在觀點上有分歧。我認為，自然科學不可以講<無中生有>,<上帝>,否則，等同于宗教,或者說，基督教更科學！！

梁金昆 發表于 2015-8-28 16:51
我認為,搞不清楚的，困惑的，才講。至于講了有何用？我不明白。人老了，瞎想。謝謝！ ...

梁老，我所說的“沒搞清楚或講不清楚的就不講”，是回答您所說的“不然課怎么講？”的。也就是我的態度是，無損檢測人員培訓的老師不宜講，考試也不應考這些內容。
至于在論壇里、學術會議上，那當然是可以講、隨便講，因為在這些場合講，即便是大家都不清楚也沒關系，因為不影響做好無損檢測工作。