關(guān)于管道對接焊縫根部未熔合評級的爭論

    這個問題，正確提問應(yīng)該是：承壓管道熔化焊對接接頭根部的未熔合該如何評級？

    似乎是GB3323-87頒布以來，這個問題，就一直爭執(zhí)不休。有些人認(rèn)為：當(dāng)缺陷自身高度相同時，未熔合更具有平面狀特征，所以他們把未熔合的危害，看得比未焊透還嚴(yán)重！因?yàn)槿鄙僭囼?yàn)根據(jù)，筆者不敢妄加評議。

    但對根部未熔合，我卻有些不同的看法：根部未焊透，是焊縫金屬未填滿根部鈍邊間隙，當(dāng)然更談不上和兩個鈍邊熔化結(jié)合的問題；根部未熔合，是焊縫金屬填滿了根部鈍邊間隙，只是和一個鈍邊(個別有兩個鈍邊)未熔化結(jié)合好的問題。我認(rèn)為，它的危害性至多等于未焊透而已！然而一些關(guān)于管道焊縫的標(biāo)準(zhǔn)，允許單面焊根部未焊透，卻不允許(或未規(guī)定允許) 未熔合。似乎在SYT4109-2005《石油天然氣鋼質(zhì)管道無損檢測》標(biāo)準(zhǔn)頒布后，射線檢測的焊縫質(zhì)量評級，根部未熔合和未焊透才有了相同的“待遇”。

加問箱型焊縫16個MM的板，根部未焊透，波幅超3區(qū)了要進(jìn)行返修么

原來南方檢測的謝師哥和劉總在這呢

向前輩們學(xué)習(xí)

16號丁版主所述很到位，最好是事前控制。{:soso_e179:}

認(rèn)真的聆聽

在制作階段單面焊接的根部未熔合、根部未焊透的評定主要是從反饋和控制焊接質(zhì)量出發(fā)，因?yàn)榇藭r的評定要求與實(shí)際的可使用原則距離較遠(yuǎn)（安全余量）。所以此類缺陷的評定應(yīng)從焊接技能提高出發(fā)，而不是往往我們談及的誰更危險！
從力學(xué)分析看，兩者都是表面開口缺陷，將引起應(yīng)力集中；從腐蝕看，有時窄小的間隙，反而會形成局部的嚴(yán)重腐蝕（化學(xué)物局部沉積），有時寬的間隙會形成明顯的腐蝕（紊流和沖刷腐蝕）。故在制作階段，考慮的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)從如何控制和提高焊接質(zhì)量出發(fā)！

根部未熔合的高度近似鈍邊厚度啊。

要看管道是否在交變載荷情況下工作，如是交變載荷工況，最好不要有此缺陷。

若誰有條件，做一定數(shù)量組的機(jī)械性能對比實(shí)驗(yàn)，提供技術(shù)支持，就更有說服力了。只要技術(shù)允許，使用有保證，大家觀點(diǎn)一致，標(biāo)準(zhǔn)給評定根據(jù)， 返修就無必要了，也是一個進(jìn)步。