40Cr軸調(diào)質(zhì)后UT發(fā)現(xiàn)雜波？？請教各位！

5MΦ12直探頭周向檢測最大直徑147的40Cr調(diào)質(zhì)后的軸，發(fā)現(xiàn)在中心部位（79-105mm深度）有波形顯示，如下圖波形比較雜，靈敏度底波達(dá)到80%再提高30dB左右，缺陷波幅不是很高，但很雜。可能是什么缺陷？中心晶粒粗大？還是跟調(diào)質(zhì)有關(guān)？兩端頭直徑較小位置沒有缺陷波形顯示！！

與調(diào)質(zhì)前的結(jié)果相比很重要，從目前來看應(yīng)該是原生缺陷與調(diào)質(zhì)關(guān)系不大，最好做解剖金相分析一下缺陷的類型！

鍛件缺陷跟鍛造工藝及所使用原材料有很大關(guān)系 ，僅就樓主提出的問題發(fā)表一下個(gè)人看法 希望有不對的地方能有前輩指正.
      軸類鍛件一般要經(jīng)過反復(fù)的墩粗拔長，用鋼錠作為原材料軸類生產(chǎn) 一般的墩粗跟拔長的鍛造比比較大，  因此就樓主所說的直徑147軸 疏松類缺陷存在可能性不大   剩下的只有夾雜物的可能。但就樓主所述軸的細(xì)端未發(fā)現(xiàn)有缺陷 由于粗段通身有缺陷 就夾雜物特性來看  此軸如果是夾雜物 軸的兩頭細(xì)端也應(yīng)該存在 因?yàn)閵A雜物在鍛造過程中不會消失 只會有大變小(脆性夾雜）由短變長（塑性夾雜）。
        如果軸原材料選用的是圓鋼或連鑄坯  其鍛造加工的變形量就不會很大  在墩粗跟拔長的過程中只有原材料兩頭的變形量比較大  一是墩粗時(shí)兩頭受力變形大 再次是拔長的過程中兩頭細(xì)下壓量比中間大  因此兩頭的疏松比中部更容易消除。
     綜上所述 本人更傾向于第二種分析  即樓主所屬缺陷為疏松可能性較大 且軸類原材料選用不當(dāng)。

看波絡(luò)應(yīng)該是缺陷波，體積型的。

有結(jié)果了嗎   是缺陷嗎   

會不會是幻象波？你調(diào)低PRF看看這些波還在不在

首先，鍛件探傷較焊縫要復(fù)雜，根據(jù)你選的探頭，近場區(qū)長度為30.5，你要檢的鍛件直徑為147大于30.5*3=91.5，可以采用計(jì)算法進(jìn)行檢測，鍛件是以直徑4mm平底孔為基準(zhǔn)靈敏度的，如果你是在鍛件無缺陷處底波高度為滿屏的80%，則檢測時(shí)應(yīng)提高26.5dB，而不是30dB。

確定密集缺陷，是以直徑為2mm的平底孔為判定依據(jù)，此時(shí)應(yīng)提高38.5dB進(jìn)行掃差，建議在發(fā)現(xiàn)反射回波對面進(jìn)行檢測，其缺陷回波位置應(yīng)在42~68位置處，你可以換2.5MHz的探頭檢測看看

調(diào)質(zhì)處理前檢測過嗎

不是幻象波，幻象波大都是單一存在的，且位置不變

不是幻象波，幻象波大都是單一存在的，且位置不變

不是粗晶  夾雜物居多