無(wú)損檢測(cè)儀器設(shè)備的定期檢定校準(zhǔn)

如何認(rèn)識(shí)無(wú)損檢測(cè)儀器設(shè)備的定期檢定校準(zhǔn)的意義？如何科學(xué)制訂檢定校準(zhǔn)的項(xiàng)目、方法、周期？歡迎大家討論，提出意見(jiàn)建議。

這個(gè)題目我也一直很關(guān)注。過(guò)去，無(wú)損檢測(cè)儀器被當(dāng)作是計(jì)量器具。現(xiàn)在，雖然不再是計(jì)量器具了，但需要定期校準(zhǔn)。不過(guò)，國(guó)內(nèi)對(duì)于校準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)與計(jì)量并沒(méi)有什么差別，尤其是校準(zhǔn)結(jié)果的合格與否都是以產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)的。儀器的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，講的是儀器出廠檢驗(yàn)的合格依據(jù)。使用中的儀器是否也要始終保持著出廠時(shí)的性能指標(biāo)？我是持不同意見(jiàn)的。
譬如X射線機(jī)，校準(zhǔn)的依據(jù)是JJG 40-2011 X射線探傷機(jī)檢定規(guī)程。其中一個(gè)項(xiàng)目是穿透力，規(guī)定高頻450kV10mA的穿透力是>=110mm的A3鋼。這是產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)中的出廠合格要求。如果使用中的射線機(jī)穿透力達(dá)不到110mm了，或許只有90mm了，這臺(tái)射線機(jī)就不能用啦？必須去修理或報(bào)廢？這一點(diǎn)道理也沒(méi)有，這臺(tái)射線機(jī)以后就拍90mm以下的就是了嘛。如此校準(zhǔn)毫無(wú)意義。無(wú)論穿透力性能如何，與拍片質(zhì)量毫無(wú)關(guān)系。穿透力不夠，底片黑度不夠，重拍就是了，重新調(diào)整工藝就是了，換一臺(tái)射線機(jī)就是了。在JJG 40-2011中，還有校準(zhǔn)透照靈敏度、圖像分辨力等項(xiàng)目，真不知這有何意義？使用了校準(zhǔn)合格的射線機(jī)，其透照靈敏度、圖像分辨力就OK啦？而應(yīng)該計(jì)量或校準(zhǔn)的電壓表、電流表，JJG 40-2011中卻沒(méi)有列入。當(dāng)然電壓表、電流表需要拆下來(lái)才能校準(zhǔn)，所以不好操作。再說(shuō)電壓表、電流表就是不準(zhǔn)了，也不影響拍片質(zhì)量的。至于其他校準(zhǔn)項(xiàng)目，我也搞不清楚其目的和意義。總之，這樣檢定射線機(jī)有何意義呢？想要達(dá)到什么目的呢？

JJG 746-2004 超聲探傷儀檢定規(guī)程，也很莫名。

我以為，大多數(shù)無(wú)損檢測(cè)儀器種類，其性能只要滿足具體的應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)要求或?qū)嶋H檢測(cè)對(duì)象即可，沒(méi)有必要始終保持在出廠檢驗(yàn)合格的水平上，這與壓力表、溫度計(jì)等是不一樣的。

原來(lái)我也認(rèn)為，把無(wú)損檢測(cè)儀器當(dāng)做計(jì)量?jī)x器進(jìn)行檢定校準(zhǔn)沒(méi)有什么必要。
但是，實(shí)際工作中發(fā)現(xiàn)，有些設(shè)備老化、退化，功能變差，而使用者不察覺(jué)，繼續(xù)使用，結(jié)果導(dǎo)致缺陷漏檢。
雖然說(shuō)起來(lái)，射線有像質(zhì)計(jì)，超聲有對(duì)比試塊，磁粉、滲透有靈敏度試片，似乎能夠監(jiān)控靈敏度下降，保證檢測(cè)質(zhì)量，但實(shí)際并非如此。
舉個(gè)例子，長(zhǎng)期使用的X射線機(jī)，靶面劣化散焦，雖然仍然能夠輻射X射線，穿透物體成像，靈敏度勉強(qiáng)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求，但此時(shí)的裂紋檢出率下降很多。
超聲、磁粉、滲透都有相似的例子！
我現(xiàn)在的看法是：無(wú)損檢測(cè)儀器的定期檢定校準(zhǔn)很有必要，但按照什么規(guī)程檢定?，檢定哪些項(xiàng)目?需要研究!

校準(zhǔn)是需要的，但按現(xiàn)行的檢定規(guī)程來(lái)校準(zhǔn)是沒(méi)有意義的。現(xiàn)行的檢定規(guī)程，是基于計(jì)量檢定的認(rèn)識(shí)，注重于產(chǎn)品的出廠合格依據(jù)和使用精度。我以為，無(wú)損檢測(cè)儀器應(yīng)該校準(zhǔn)的是能力，而不是什么精度，這是與計(jì)量的根本不同。因而，校準(zhǔn)的結(jié)果允許有較大的偏差，甚至于沒(méi)有合格與否，而只有適用于哪個(gè)檢測(cè)等級(jí)或哪些應(yīng)用范圍而已。儀器的穩(wěn)定性，倒是應(yīng)該考慮的校準(zhǔn)項(xiàng)目。檢定規(guī)程是由計(jì)量技術(shù)委員會(huì)制定的，依據(jù)是產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。

基本同意“無(wú)損檢測(cè)儀器應(yīng)該校準(zhǔn)的是能力，而不是什么精度，這是與計(jì)量的根本不同。”的觀點(diǎn)，但能力與精度還是有一定關(guān)系的。以保證檢測(cè)可靠性的校準(zhǔn)應(yīng)進(jìn)行哪些項(xiàng)目？誰(shuí)來(lái)制訂規(guī)則？沒(méi)有答案！

我國(guó)的JJG40一2001《X射線機(jī)檢定規(guī)程》規(guī)定了測(cè)量焦距0.6m處的源強(qiáng)度(比釋動(dòng)能率)，但管電壓為額定值的80%，且不同型號(hào)射線機(jī)的源強(qiáng)度，在規(guī)定管電壓下該為多少，又沒(méi)具體規(guī)定，所以根本發(fā)現(xiàn)不了問(wèn)題，或根本沒(méi)有意義。

我認(rèn)為:根本辦法是從便攜式X射線機(jī)標(biāo)準(zhǔn)上，對(duì)不同型號(hào)新射線機(jī)的源強(qiáng)度(比釋動(dòng)能率)加以限制---規(guī)定，而舊射線機(jī)源強(qiáng)度低于新射線機(jī)的源強(qiáng)度的80%，可以認(rèn)為應(yīng)報(bào)廢了(至于報(bào)廢或不報(bào)廢，如不影響像質(zhì)，應(yīng)由使用單位決定)。希望強(qiáng)總和金先生關(guān)心過(guò)問(wèn)一下！！

{:soso_e163:}

{:soso_e163:}