国产国语对白一区二区三区,五月婷婷五月天,国产精品亚洲色婷婷99久久精品,神马不卡一区二区三级,亚洲V日韩V无码一区二区
,爱豆传媒AV片,亚洲日韩欧洲无码AV夜夜摸,狠狠色噜噜狠狠色综合久
遠東無損檢測資訊網
標題: JB/T4730.2（射線）討論區 [打印本頁]
作者: 強天鵬 時間: 2012-1-28 12:21
標題: JB/T4730.2（射線）討論區
為把JB/T4730標準修訂好，需要廣泛征集各方面意見，現通過遠東無損檢測資訊網，向廣大同行征集意見和建議！希望得到真知灼見！
歡迎發帖或跟帖，提出您的意見和建議！
|
作者: 金宇飛 時間: 2012-1-28 15:16
建議增加射線機的性能要求。
作者: jzgyr 時間: 2012-1-30 20:01
評級部分是不是要改一改？
作者: 李濟科 時間: 2012-1-31 06:04
本帖最后由 李濟科 于 2012-1-31 06:08 編輯
射線機的焦點尺寸d是計算透照距離f的重要參數。請問:第一，哪位朋友測量過射線機的焦點尺寸？第二，您根據什么憑證確定焦點尺寸d的呢？
作者: 強天鵬 時間: 2012-2-2 14:57
在標準修訂啟動會上，我就JB/T4730.2的修訂提出幾個問題，現貼上網，請大家發表意見。
1、是否增加對接接頭對接焊縫以外的其他種類焊縫的透照布置？【例如插入式接管和騎坐式接管的“角接接頭對接焊縫”】
2、是否增加Se75、Ir192 和Co60以外的新γ射線同位素源？【例如低能量放射源Tm 170和 Yb 169】
3、是否增加孔型像質計？【孔型和絲型都允許采用】
4、是否改變氣孔評級方法？【按照ASME的方法采用氣孔圖】
5、射線照相技術等級是否繼續分3級？【歐洲分A級和B級，ASME不分級】
作者: 金宇飛 時間: 2012-2-2 15:22
強天鵬 發表于 2012-2-2 14:57 
在標準修訂啟動會上，我就JB/T4730.2的修訂提出幾個問題，現貼上網，請大家發表意見。
1、是否增加對接接頭 ...
2、是否增加Se75、Ir192 和Co60以外的新γ射線同位素源？【例如低能量放射源Tm 170和 Yb 169】
3、是否增加孔型像質計？【孔型和絲型都允許采用】
我個人看法不宜增加這兩類。理由：
一、這些器材可能會依賴于進口（這是主要的）；
二、沒有替代性，不是非用不可。
作者: 大俠 時間: 2012-2-2 17:24
射線照相技術等級是否繼續分3級？【歐洲分A級和B級，ASME不分級】
我覺得繼續分3級比較好，歐洲的B級目前國內一些企業做不到。
作者: xcb526 時間: 2012-2-3 08:20
個人意見如下：
1、是否增加對接接頭對接焊縫以外的其他種類焊縫的透照布置？【例如插入式接管和騎坐式接管的全熔透角焊縫】
贊成。對于沒有經驗的可以提供一個指導。
2、是否增加Se75、Ir192 和Co60以外的新γ射線同位素源？【例如低能量放射源Tm 170和 Yb 169】
目前所列這3種足矣。
3、是否增加孔型像質計？【孔型和絲型都允許采用】
持中立態度。
4、是否改變氣孔評級方法？【按照ASME的方法采用氣孔圖】
從個人來說，還是贊成ASME的評法。但有可能在評片結果方面爭議、分歧增多。
5、射線照相技術等級是否繼續分3級？【歐洲分A級和B級，ASME不分級】
贊成分3級。
作者: xcb526 時間: 2012-2-3 08:23
李濟科 發表于 2012-1-31 06:04
射線機的焦點尺寸d是計算透照距離f的重要參數。請問:第一，哪位朋友測量過射線機的焦點尺寸？第二，您根據 ...
這個問題問得好！從事射線檢測的人員，真正去測試d的不多，一般都是根據說明說上的參數直接使用。包括我自己也是這樣，慚愧。
作者: 李濟科 時間: 2012-2-3 10:16
謝謝Xcb526先生鼓勵!不必說慚愧,美ASME v允許依據說明書認定焦點尺寸,見下面回復.
作者: 李濟科 時間: 2012-2-3 10:18
本帖最后由 李濟科 于 2012-2-3 10:23 編輯
ASME Ⅴ(2007版)關于射線源尺寸的規定,希望修訂時參考
ASME Ⅴ T261.1射線源尺寸的認定
設備制造廠或供貨單位所提供的書面文件，例如技術手冊或衰減曲線，或者說明射線源或焦點實際或最大尺寸的書面文件，均可作為射線源尺寸認證之用。
ASME Ⅴ T261.2射線源尺寸的測定
當得不到設備制造廠或供貨單位所提供的書面文件時，可以按下述方法測定射線源尺寸:……
作者: xcb526 時間: 2012-2-3 11:37
李濟科 發表于 2012-2-3 10:18
ASME Ⅴ(2007版)關于射線源尺寸的規定,希望修訂時參考ASME Ⅴ T261.1射線源尺寸的認定設備制造廠或供貨單位 ...
{:soso_e179:}
作者: 金宇飛 時間: 2012-2-3 11:41
請教各位，都說焦點尺寸越小越好，但不知實際情況如何，不知是否有人做過對比試驗，對于不同焦點尺寸是否產生了不同的拍片效果
作者: 朱從斌 時間: 2012-2-4 22:56
針對JB/T 4730.2-2005部分的修訂，有幾點意見請大家討論：
1：關于膠片分類的建議
? 目前工業膠片普遍采用的分類標準是ASTM E1815、EN584-1和IS0 11699，JB/T 4730-2005標準中T1～T4的分類依據是等同采用ISO 11699-1998的GB/T 19348.1-2003標準，目前的ISO 11699-2008標準在膠片分類上進行了修訂，同于EN 584-1分為C1-C6類，二者只是在C2類膠片（G/σD）min和σDmax兩項參數指標上存在差異。建議修訂JB/T 4730-2005標準中T1～T4的分類，采用IS0 11699.1-2008標準的膠片分類依據，與國際接軌，使分類更加細化，膠片選擇會比較直接和方便。
2：關于是否增加其它透照布置的建議
? 從目前特種設備承壓焊縫的情況來分析，建議參考IS0 17636或EN 1435增加安式和插入接管全焊透角焊縫的透照布置，可不考慮T型接頭的射線檢驗情況。
? 法國核電建造標準（RCC-M）對上述角焊縫射線檢驗的背散射屏蔽鉛板厚度選擇、幾何不清晰度的計算、透照布置、膠片透照技術等方面均作了較為詳細的規定，并對插入式角焊縫內透照時Ug的最大值適當放寬了要求，在核電建造領域也有良好的工程實踐，可以考慮借鑒使用，并建議作工藝性研究試驗。
3：對于Tm170和Yb169的建議
? 建議增加，標準的應用范圍更加廣泛，為薄板和輕金屬檢驗時射線源的選擇提供標準依據。
4：關于孔型像質計
? 使用孔型像質計比絲型像質計更有益于控制底片質量，建議參考ISO 17636和EN 1435對孔型像質計靈敏度的要求及充分調研后修訂增加，為設計或合同方要求選擇孔型像質計時提供標準依據，
作者: xyt 時間: 2012-2-5 10:12
很有道理呀！
作者: 梁金昆 時間: 2012-2-5 10:17
支持朱從斌先生的意見!
作者: 朱從斌 時間: 2012-2-6 13:02
針對JB/T 4730.2-2005部分的修訂，有幾點意見請大家討論（續）：
5：關于檢驗規程鑒定和驗證的建議
? 建議標準考慮首次使用射線檢驗規程或規程的重要參數改變時對規程進行鑒定或檢驗相關內容，驗證規程的可操作性、適用性和符合性。從會議討論情況看，其它標準章節也在關注這個問題，建議標準各章節統一。
? ASME V T221提出了相關要求，但未對重要參數給出說明；RCC-M標準提出了更加細化和具體的要求，可以參考。
6：關于濾光板使用的建議
? JB/T 4730-2005§4.6.1提及了濾光板，但未作出具體闡述，考慮采用γ射線透照（尤其透照大厚度焊縫）時底片對比度低所帶來的靈敏度損失，以及為了盡可能的減少散射線的影響，建議考慮補充濾光板的使用及選擇要求，
? ASME V SE-94中提及了濾光板使用的基本原則，但不具體；RCC-M標準對使用γ射線透照時濾光板的選用有具體的規定，對提高底片的靈敏度在核電建造領域也有良好的工程實踐，建議參考并作充分的工藝性試驗。
即使不強制在工件和暗盒之間采用濾光板，也建議標準能給出一個指導性的規定；但我個人認為采用γ射線透照時時補充濾光板的使用是恰當的。
作者: 大俠 時間: 2012-2-6 14:10
金宇飛 發表于 2012-2-3 11:41
請教各位，都說焦點尺寸越小越好，但不知實際情況如何，不知是否有人做過對比試驗，對于不同焦點尺寸是否產 ...
不一定，按歐盟標準對ф38.1×7.5的管子對接焊縫進行射線拍片。用意克斯龍射線機焦點1.5×1.5拍攝底片，其靈敏度不如國產3005型焦點3×3的拍攝的底片好。（以上的焦距均滿足歐盟標準的要求）
作者: 金宇飛 時間: 2012-2-6 15:01
大俠 發表于 2012-2-6 14:10
不一定，按歐盟標準對ф38.1×7.5的管子對接焊縫進行射線拍片。用意克斯龍射線機焦點1.5×1.5拍攝底片， ...
這是真的么？看來真需要做點試驗。
作者: 大俠 時間: 2012-2-6 15:06
金宇飛 發表于 2012-2-6 15:01
這是真的么？看來真需要做點試驗。
前期我這里的技術員在為歐盟的氣化爐做技術準備按歐盟標準進行實驗時發現的這個問題。我只看了實驗報告中的數據，還沒有驗證。
作者: 大俠 時間: 2012-2-6 15:08
是按歐盟標準的B級要求進行透照的。
作者: 丁偉臣 時間: 2012-2-6 21:13
在標準修訂啟動會上，我就JB/T4730.2的修訂提出幾個問題，現貼上網，請大家發表意見。
1、是否增加對接接頭對接焊縫以外的其他種類焊縫的透照布置？【例如插入式接管和騎坐式接管的“角接接頭對接焊縫”】
個人建議：理應增加該項內容，隨著制造要求的提高，其它類型的焊縫也有射線檢測的要求，作為標準應提出最低檢測工藝要求。
2、是否增加Se75、Ir192 和Co60以外的新γ射線同位素源？【例如低能量放射源Tm 170和 Yb 169】
個人建議：應增加，提供用戶更多的選擇。
3、是否增加孔型像質計？【孔型和絲型都允許采用】
個人建議：可以增加，但應在比較的基礎上，提供與絲型相對等的靈敏度要求。
4、是否改變氣孔評級方法？【按照ASME的方法采用氣孔圖】
個人建議：不宜，因為國人對相對圖譜的比較能力存在缺陷，操作性不強！原方法適用、可行！
5、射線照相技術等級是否繼續分3級？【歐洲分A級和B級，ASME不分級】
個人建議：采用GB3323和歐洲標準的分級，但對于一次性透照長度部分應進行相應的調整，相應的歐洲標準（無損檢測和產品制造標準）該項的要求較合理，一般執行A級要求。關于裂紋橫向檢出角的要求，應增加適用條款，而不應覆蓋全部的材料和工況。
作者: 朱從斌 時間: 2012-2-6 23:26
歐洲相應的壓力容器規范（例如PD500規范Section 5§5.6.6.1）在選擇透照技術時，一般情況下應選擇Class B，不是選擇Class A，但對一次透照長度，可以執行Class A的要求。而且EN 1435的主題思想也應是選擇Class B要求，在某些條件或合同商定情況下可以放寬。
作者: 丁偉臣 時間: 2012-2-7 09:52
英國規范PD5500/BS5500和歐洲規范EN13445正如朱工所說，一般情況下采用EN1435 B級。但個人認為標準太籠統，不易執行。
在德國規范AD2000中，根據不同的材料、焊縫類型、熱處理狀態及應力狀況等，詳細分類。在常用材料和低級別壓力設備壁厚小于30mm的常選用EN1435 A級檢測。
鍋爐部分EN 12592&12953 最低要求EN1435 A級。
故我們的標準應充分考慮成本和檢測的需要，不能照搬歐洲的標準規范。
作者: 大俠 時間: 2012-2-7 17:26
{:soso_e179:}
作者: 陳國柱 時間: 2012-2-8 12:44
強總：您好！
第一次進這個論壇，感覺這里很好！這里匯聚了國內行業內的頂級專家！我做為一名設計者，對JB4730的理解有限，畢竟不是學這個得。但我們也是這個標準的使用者。建議修改時，如有可能語言上盡可能簡單易、通俗、易懂些，照顧一下我們這些設計出身的人員。
另有一事請教：
對于我們搞設計的，尤其是高壓設備要求100%RT檢測，并要求A、B類焊接接頭II級合格，不得存在裂紋、未熔合、未焊透等。但規范中6.1.4.2條對管狀環焊縫II級或III級要求中，只對雙面焊和帶墊板單面焊中的未焊透不允許，這是為什么？因為接管類環焊縫內徑比較小，不可能雙面焊，也不帶墊板，難道允許未焊透？
作者: 丁偉臣 時間: 2012-2-8 18:18
無損檢測的方法級別和驗收要求，依賴設計人員的選擇，如果選擇條件和測試技術太籠統，可能導致無損檢測不是不經濟，就是要求太松。建議參照AD2000或EN13445中，按檢測對象、工況和應力情況類別進行分類，確保各單位之間的一致性。
作者: 金宇飛 時間: 2012-2-9 09:17
丁偉臣 發表于 2012-2-8 18:18
無損檢測的方法級別和驗收要求，依賴設計人員的選擇，如果選擇條件和測試技術太籠統，可能導致無損檢測不是 ...
這的確是要做的，也是目標，但工作量是巨大的。
作者: lhexuli 時間: 2012-2-9 10:44
射線照相技術等級是否繼續分3級？
建議參照GB3323分2級
作者: 礦山 時間: 2012-2-9 12:36
1拍片曝光時間
射線機由電子管、晶體管到可控硅的發展，為我們的開機短時間達到管電壓峰值縮短了開機時間，我們的標準也進行了曝光量的科學推薦，若按照平方反比律計算曝光時間，特殊情況下曝光時間比較短，考慮像質，設備成本，高電壓短時間引起的浪費成本，及現場準備下一張片的時間情況。建議下限曝光時間不低于1.5分鐘。
2、小徑管檢測工藝情況
同時滿足T≤8 mm、g≤D0/4條件，可采用傾斜透照和橢圓成像。
由于現在工況條件的變化發展，垂直透照特殊情況下不能滿足質量工藝要求，如：SH3405管壁厚度， 89×15 ，76 ×14 ，60× 11等。對這些大厚度規格的小徑管，檢測工藝如何制定。
還有對K值問題的考慮，建議區別強度比較低的一般材料和高強度材料，對高強度材料應該全方位考慮，傾斜透照也不能超過一定角度。
3、同樣厚度不同的產品射線檢測靈敏度要求不同
我們射線檢測在同等厚度透照條件下，檢測靈敏度要求相同，這是從檢測工藝角度考慮的情況，如果由于結構原因管子和板對相同的工件厚度靈敏度表現差異，比如325×14mm的無縫鋼管和14mm厚度的容器，若14mm厚度的容器可以單透，由于我們檢測工藝原因，對相同厚度的檢測，表現為要求的檢測靈敏度不一樣，當管子和板在使用的應力狀況相同時，不考慮產品的結構應力，我們的標準如何考慮檢測靈敏度要求，值得注意。
作者: 丁偉臣 時間: 2012-2-9 15:09
1、拍片曝光時間
與設備的整流類型和管電流有關，無法進行指標化，只能推薦采用---主要考慮底片成像的S/N比
2、小徑管檢測工藝情況
同種材料，管徑越小同樣壁厚同樣壓力工況和溫度下，允許的極限缺陷尺寸越大。對于底片照相法不適用的，可采用其它的射線照相或檢測方法，同樣不適合進行射線檢測的可采用其它的無損檢測方法。
關于“大俠”鍋爐水冷壁的提議，國內成熟經驗多年---“僅透照一次”，也不失為一種好的解決方案。
K值的問題--裂紋的檢出率與K值的關系，眾所周知；但不能將裂紋的控制依賴于射線檢測（不是射線的強項），其將導致檢測成本的提高。
作者: 牛牛扭扭 時間: 2012-2-9 21:36
{:soso_e134:}
作者: 牛牛扭扭 時間: 2012-2-9 21:37
{:soso_e117:}
作者: 牛牛扭扭 時間: 2012-2-9 21:39
射線照相技術等級分幾級？
作者: 強天鵬 時間: 2012-2-10 12:48
陳國柱 發表于 2012-2-8 12:44
強總：您好！
第一次進這個論壇，感覺這里很好！這里匯聚了國內行業內的頂級專家！我做為一名設計者，對JB4 ...
答復陳國柱先生："高壓設備要求100%RT檢測，并要求A、B類焊接接頭II級合格，不得存在裂紋、未熔合、未焊透等。但規范中6.1.4.2條對管狀環焊縫II級或III級要求中，只對雙面焊和帶墊板單面焊中的未焊透不允許，這是為什么？因為接管類環焊縫內徑比較小，不可能雙面焊，也不帶墊板，難道允許未焊透？"
標準規定：對接管類環焊縫，如果是不帶墊板的單面焊，允許存在未焊透。這是因為此類焊縫很難保證完全焊透，由于當今射線檢測技術的靈敏度很高，非常輕微的未焊透（例如管壁厚度的1%，對10mm管壁未焊透高度也就是0.1mm）也能清晰顯示。如果不允許任何未焊透，返修率將非常高。而對單面焊焊縫來說，其焊縫系數選取與雙面焊對接焊縫不同，且因為該類焊縫根部本身就不平整，輕微的根部未焊透對質量影響是不大的，因此標準這樣規定應該是合理的。
歡迎繼續提出意見，多多交流。謝謝！
作者: 橙子 時間: 2012-2-10 14:09
強工說的修改地方，可以作為推薦性要求寫在標準附錄中。
作者: 丁偉臣 時間: 2012-2-10 16:12
根部開口缺陷的評定應按照不同的工況進行分類，比如腐蝕工況，不宜存在表面開口的未焊透--導致腐蝕的加劇！
故標準應強調---最終用戶的責任去識別使用狀態的焊縫檢驗要求，標準僅為從法規層次上的最低要求。
作者: 朱從斌 時間: 2012-2-12 11:38
7：關于明確鉛字“B”和背散射屏蔽鉛板相對位置的建議
? 為檢驗背散射的影響，應在暗盒后面附加背散射屏蔽鉛板，當后增感屏不足以屏蔽背散射時，需要附加背散射屏蔽鉛板進行防護，為了驗證此時的屏蔽效果，且為了避免鉛字“B”對膠片附加增感的影響，此時鉛字“B”放置在屏蔽鉛板后面應是更為合理，但在實際操作時，由于對標準理解的緣故，無論是否附加背散射屏蔽鉛板，鉛字“B”往往放置在暗盒后面，甚至在定制暗盒時鉛字“B”已經固定，這不合適，建議標準修訂時對此加以明確。
? JB/T 4730-2005、ISO 17636、EN 1435和ASME標準對此均不明確，RCC-M標準的規定就非常明確，鉛字“B”必須放置于背散射屏蔽鉛板的后面，建議參考。
8：對于膠片透照技術和底片觀察技術的建議
? JB/T 4730-2005對于AB和B級透照技術只允許單片觀察，雙片疊加觀察只是應用于A級透照技術，建議允許采用雙膠片技術或多膠片技術的同時，對應的也允許雙片疊加觀察評定，尤其是透照大厚度工件及厚度差變化較大焊縫的時候這種工藝的優勢更為突出。ASME V T282允許雙片評定，并對黑度范圍作了規定。RCC-M標準對此有更為詳細和明確的規定，并且是強制的，在核電建造領域也有良好的工程實踐。
? 經過與EDF和AREVA相關無損專家交流，采用雙/多膠片透照技術及雙片評定，主要考慮以下幾個方面：
ü 采用雙膠片透照技術時，在保證足夠曝光量的基礎上盡量減少了曝光時間，從而最大可能的減小散射線的影響，提高底片對比度。
ü 在選用滿足上述曝光量和盡量減少散射線的基礎上，采用雙片疊加評定時能得到滿意底片黑度值。，
ü 采用雙膠片透照技術有利于缺陷和偽缺陷的解釋和評定。
ü 獲得較大底片寬容度范圍（如角焊縫透照時）。
ü 與役前和在役射線檢驗保持一致，有利于底片評定的一致行和缺陷的跟蹤控制，設備在役檢驗采用雙/多膠片透照技術更能保證透照質量和效率。
建議參考和考慮ASME和RCC-M標準對于雙/多膠片透照技術底片疊加評定的工程實踐經驗，適當考慮允許雙片疊加評定的可能性。
作者: 丁偉臣 時間: 2012-2-13 11:06
支持老朱的建議！
作為方法標準，應包括相應的內容，否則一些厚度差較大的焊縫如何檢測？
作者: 大俠 時間: 2012-2-13 12:10
{:soso_e179:}支持朱叢斌先生的建議
作者: 朱從斌 時間: 2012-2-15 16:49
針對JB/T 4730.2-2005部分的修訂，有幾點意見請大家討論（續）：
9：增感屏選擇的建議
? JB/T 4730.1-2005表1中包含了前屏和后屏的選擇，中增感屏的選用沒有作出規定，采用多膠片透照技術時（JB/T 4730-2005允許多膠片技術透照），中增感屏的選擇就沒有標準依據，如果即后的標準修訂允許采用雙膠片透照技術雙膠片疊加評定時，也需要對中增感屏的選擇作出規定，建議修訂補充。
? ASME V中也沒有具體的相應技術描述，RCC-M標準已經考慮了雙膠片和多膠片技術透照帶來的中增感屏選擇問題，對此作了詳細規定，可以參考并建議作工藝性試驗。
10：膠片與被檢工件之間的距離的建議
? 建議標準明確：除非其他的布置能使被檢區域得到更好的透照圖像。否則，曝光期間，膠片應緊貼于工件，限制底片布置的隨意性。
11：像質計放置位置的補充建議
? 如果標準修訂增加角焊縫和不等厚焊縫（或者不同種類材料焊接）的射線檢驗布置，建議考慮修訂補充此種透照條件下像質計放置的技術要求。
? IS0 17636、EN 1435和ASME V沒有對角焊縫和不等厚焊縫檢驗時像質計的放置作出具體規定，RCC-M標準則考慮了這個細節，規定的比較明確，可以建議參考借鑒。
作者: 橙子 時間: 2012-2-19 13:03
在執行JB/T4730.2標準遇到有些特殊問題無法從標準上查到依據。如：鋁合金材料焊接接頭夾鎢的評定。事實上，鋁制空氣分離設備中大量采用鋁合金材料，焊接方式為鎢極氣體氬弧焊。在焊縫射線檢測中，在底片上會出現夾鎢情況，對其的判斷評級（或處理）是憑經驗來處理的。
而夾鎢分為兩種情況：一是點狀分布，二是彌散狀。對焊接接頭的機械性能影響完全不同。
希望在修訂時，是否可以在標準制定時，像ASME規范通過案例指導制造、檢驗單位對特殊問題處理。
作者: 丁偉臣 時間: 2012-2-19 21:06
檢測規程是檢測標準必要的補充和完善，強烈要求各檢測單位和個人切實重視檢測規程的制定和應用！！！
作者: 朱從斌 時間: 2012-2-21 13:05
針對JB/T 4730.2-2005部分的修訂，有幾點意見請大家討論（續）：
12：關于底片標識和定位標識的補充建議
? 對于設計或合同要求內外焊縫余高均磨平的情況，底片上不能正確區別焊縫時，不利于有效評定區的識別，影響底片評定及缺陷判別，針對此種情況建議補充通過標識確定檢驗區寬度范圍的技術要求,規范操作并確定底片上有效評定區寬度范圍。
? 為了能精確的辨別底片位置，建議考慮補充被檢工件上永久標識，或參考點，或其它確定底片位置方法（如布片圖）等的相關技術要求。
13：關于灰霧度的補充建議
? 我個人認為底片灰霧度的物理意義應是未曝光的膠片經顯影處理后的總體黑度，這與膠片的儲存條件及暗室處理情況有關，JB/T 4730-2005中規定膠片灰霧度不得大于0.3，建議在此基礎上補充膠片灰霧度測量時間間隔、抽樣及暗室處理條件與產品底片暗室處理條件之間的關系等技術要求。
14：關于底片沖洗質量控制的建議
? 底片的保存壽命直接與底片上殘存的硫代硫酸根離子的含量有關，為了確保對膠片所進行的處理能使底片在今后得到最佳保存。建議補充底片處理質量檢驗的相關技術要求。
? ASME SE-94中提出了測定要求，RCC-M標準對此作了較為詳細的測定方法和后續行動要求規定，建議參考ASME和RCC-M的相關規定。
作者: 胡小橋 時間: 2012-2-21 14:46
初來咋到，這里很精彩！
關于4.2.1不同透照厚度允許的X射線最高透照管電壓一節，能否增添不同膠片類型（如T2、T3）情況的最高透照管電壓限制？
作者: 丁偉臣 時間: 2012-2-21 15:46
其實，大家一直沒提及如何控制膠片系統等級----暗室條件和本身膠片質量有關問題。如能在本次修訂中將此內容明確化，讓更多的人更深層次明白膠片系統的內涵，將意義重大！
作者: 朱從斌 時間: 2012-2-24 13:25
針對JB/T 4730.2-2005部分的修訂，有幾點意見請大家討論（續）：
15：關于暗室紅燈安全性測試的建議
? 國內暗室紅燈的制造水平參差不齊，為了控制膠片暗室處理時不合格安全燈對膠片灰霧度的影響，這在ASME V 有相關要求，且GB/T 6846-2008和ISO 8374-2001規定了確定暗室照明時間的方法，建議參考。
16：關于標準密度片的建議
? 為了保證黑度計在有效黑度范圍內的測量精度，建議根據底片應達到的最大黑度范圍對標準密度片的黑度范圍和測量點數目進行規定。
? ASME V和RCC-M標準均作了具體的規定，建議參考。
17：關于檢驗報告的內容的建議
? 建議報告中補充檢驗時機（如再熱裂紋傾向材料存在熱處理前或/和后檢驗的情況）、像質計、底片評定（如底片像質計靈敏度、底片黑度、底片缺陷位置和性質）等相關技術要求。
? 建議“委托單位”修訂為“制造方，檢驗方或委托單位等”以適應不同性質的檢驗（如制造廠產品檢驗、檢測公司的檢驗及法定強制檢驗等）。
作者: 胡小橋 時間: 2012-2-27 14:59
丁偉臣 發表于 2012-2-19 21:06
檢測規程是檢測標準必要的補充和完善，強烈要求各檢測單位和個人切實重視檢測規程的制定和應用！！！ ...
<特種設備無損檢測人員考核與監督管理規則>指出：二級人員可編制一般的無損檢測程序，按照無損檢測工藝規程或在三級人員指導下編寫工藝卡...。就目前有許多中小企業都沒有三級人員，是否可免做檢測規程呢？且現對三類容器制造商，也取消了必須具備三級人員資格的強制要求，為此，又如何重視檢測規程的制定和應用呢？特賜教！感謝！
作者: 丁偉臣 時間: 2012-2-27 19:58
歷史遺留問題，有待解決。一方面三級人員的緊缺，一方面制造企業無損檢測質量的下滑，職能部門的考慮，可能會更多的層次。。。
作者: ttxz2655 時間: 2012-2-28 16:24
建議JB/T4730增加實時射線檢測的相關要求。
作者: 丁偉臣 時間: 2012-2-28 20:48
{:soso_e100:}
作者: 小朱 時間: 2012-3-4 23:03
現在由于銀價很高，有的膠片生產廠家為了降低成本和售價減少了膠片中的含銀量。這樣就存在一個問題：為達到同樣的黑度，含銀量少的牌子的膠片所需的曝光量（管電流×曝光時間）甚至比含銀量多的牌子的同類膠片所需的曝光量多好多。這是因為雖然透照的曝光量多了，但實際上可供感光的銀離子少了。所以大多是增加管電壓的方式來使黑度達標。舉個例子：同樣的工件，機器等條件，在700mm焦距下，同類別的A膠片（含銀量少，210KV）和B膠片（含銀量多，240KV）的透照曝光量都是15mA.min，黑度也相同。但在深層次，A膠片雖然曝光量達標，但信噪比卻沒有B膠片好。所以我的問題是：標準中的曝光量的規定是否應該考慮到此類因素？對不起，我的語文水平不好，不知表達的是否清楚。
作者: 強天鵬 時間: 2012-3-6 21:24
含銀量與黑度、曝光量、底片質量關系比較復雜；不過，你提出的最小曝光量應考慮膠片種類的建議，有點意思，需要想一想再回答。歡迎大家提出意見和看法！
作者: ZGP 時間: 2012-3-7 10:03
{:soso_e100:}
作者: 丁偉臣 時間: 2012-3-7 20:11
本帖最后由 丁偉臣 于 2012-3-7 20:16 編輯
曝光量應該在標準中提及，說明曝光量參數本身也是十分重要的，采用推薦，而不是必須。我認為主要原因如下：
1、從曝光量的意義上講，主要考慮信/噪比，但膠片成像技術由于膠片的特性，使得該參數的變化不太明顯，除極端情形，才能顯現。
2、從曝光量本身來說，不同的設備曝光量的實質不同，比如恒直流設備和半波整流設備通用15毫安分，則曝光量的實質就不同。
3、設備電流值的準確度，特別是便攜設備的5毫安有待探討。
作者: zsyfsg 時間: 2012-3-14 14:22
是否能參照國外標準采用對幾何不清晰度的控制來控制焦距，個人感覺4730中的的焦距計算比較復雜，需借助計算器來進行，通過幾何不清晰度感覺更便于操作。
作者: zcj 時間: 2012-3-15 16:21
學習了。謝謝！
作者: xcb526 時間: 2012-3-31 01:07
本帖最后由 xcb526 于 2012-3-31 01:08 編輯
GB150將焊縫分為A、B、C、D類。JB/T4730.2的K值控制按縱焊縫和環焊縫來劃分。
但壓力容器的接管與本體的對接焊縫既不屬于縱焊縫，也不屬于環焊縫。其經常要經行100%的RT探傷。有些檢測人員誤以為這類焊縫是圓的，K值控制按環焊縫來進行工藝設置。其實不然：GB150將這類焊縫劃分為A類焊縫，顯然其K值控制要比環焊縫嚴一些！況且這次標準修訂有人建議還要增加T型接頭等類型的焊縫RT。所以：就更加有必要按A、B、C、D類焊縫區別控制K值。妥否？
作者: 橙子 時間: 2012-4-3 19:17
xcb526 發表于 2012-3-31 01:07
GB150將焊縫分為A、B、C、D類。JB/T4730.2的K值控制按縱焊縫和環焊縫來劃分。
但壓力容器的接管與本體的對 ...
該種類型的對接焊縫已明確是縱焊縫（A類），大多企業按照A類焊縫進行控制滴。新的GB150標準對焊縫形式增加了"E"類焊縫，請查看。
作者: azosawza 時間: 2012-4-5 18:35
標題: ---
----
作者: weisuo21 時間: 2012-4-9 16:07
李濟科 發表于 2012-1-31 06:04
射線機的焦點尺寸d是計算透照距離f的重要參數。請問:第一，哪位朋友測量過射線機的焦點尺寸？第二，您根據 ...
這個確實沒有自己測量過，平時只是根據射線機廠家的出廠說明書確定射線機的焦點尺寸。
作者: xcb526 時間: 2012-4-11 15:05
有人問我：根據SH/T3545-2011《石油化工管道無損檢測標準》第5.11、5.12等相關條款，如何對類似圓形缺陷評定區內同時存在圓形缺陷和條形缺陷的情況進行綜合評級？
當時我不假思索的回答是二者分別評級，級別之和減一最為其最終級別。但翻閱了該標準前后，也沒有發現相關條款——而只是在該標準第“5.12.4多種缺陷并存的分級評定”中寫道：“在條形缺陷評定區內同時存在多種缺陷時（圓形缺陷除外），應進行綜合評級。綜合評級時，應對各類缺陷分別評定級別，取質量等級最低的級別作為綜合評級的級別；當各類缺陷的級別相同時，降低一級最為綜合評級級別。”
后聯系了該標準主編，其回復：主要是參照《承壓設備無損檢測第2部分：射線檢測》（JB/T4730.2-2005）“6.1鋼、鎳、銅制承壓設備管子及壓力管道熔化焊環向對接接頭射線檢測質量分級”，其規定：“6.1.5圓形缺陷的分級評定按5.1.5條；6.1.6條形缺陷的分級評定按5.1.6條”
但是：比較常見的圓形缺陷的評定區內即有圓形缺陷又有條形缺陷的情形如何綜合評定并沒有明確。
按6.1.9（條形缺陷評定區）進行綜合評級嗎？似乎不妥。那么按5.1.7（圓形缺陷評定區）綜合評級，標準又沒有明確。是否我個人理解得不夠深刻？請指教。
作者: 丁偉臣 時間: 2012-4-11 19:34
這是標準引用歷史遺留問題，SH大部分采用的美標API規范，故描述與JB4730不同。
作者: 鐵牛7200 時間: 2012-4-11 21:49
新標準的修訂，應參考一下ASME V。{:soso_e100:}
作者: 手心裏的溫柔 時間: 2012-4-23 15:29
正是學習中的狂熱
作者: 沙漠+王子 時間: 2012-4-26 09:14
強天鵬 發表于 2012-2-2 14:57
在標準修訂啟動會上，我就JB/T4730.2的修訂提出幾個問題，現貼上網，請大家發表意見。
1、是否增加對接接頭 ...
1.應增加角接接頭射線檢測
2.是否能取消中心法透照時，最小焦距的限制
作者: xcb526 時間: 2012-4-26 14:28
丁偉臣 發表于 2012-4-11 19:34
這是標準引用歷史遺留問題，SH大部分采用的美標API規范，故描述與JB4730不同。 ...
該標準的編制人員說是參考JB/T4730條款的。
作者: 丁偉臣 時間: 2012-4-26 18:28
最早版本，不是更新后的版本！
作者: lsstc 時間: 2012-4-28 09:42
{:soso_e183:}
作者: qdgt 時間: 2012-4-29 10:28
李濟科 發表于 2012-1-31 06:04
射線機的焦點尺寸d是計算透照距離f的重要參數。請問:第一，哪位朋友測量過射線機的焦點尺寸？第二，您根據 ...
一針見血 ，檢測人員多是射線機的使用者，拿來就用，如果說到焦點尺寸也都是看說明書得來的，還從未聽說自己測得，
作者: woxincuiruo 時間: 2012-5-3 19:02
射線的部分是不是不適用于高合金鋼 在范圍里沒寫 有點迷糊
作者: 丁偉臣 時間: 2012-6-10 18:59
設備在我國來說確實有待管理，比如射線機焦點尺寸，每個廠家的都一樣，他們測過嗎？你相信嗎？該由誰主管呢？
作者: 為人民服務 時間: 2012-6-10 20:53
金宇飛 發表于 2012-2-3 11:41
請教各位，都說焦點尺寸越小越好，但不知實際情況如何，不知是否有人做過對比試驗，對于不同焦點尺寸是否產 ...
我是學生還沒參加過什么實踐，關于焦點尺寸問題書上是這樣說“焦點尺寸越小幾何不清晰度越小，但是焦點小不利于射線機的散熱”。具體的情況還請前輩指點，謝謝！
作者: LB3523158 時間: 2012-6-11 11:34
能不能取消曝光曲線的要求
作者: 劍俠 時間: 2012-6-11 15:34
h6545615646544kkhhgjuy
作者: okwxb 時間: 2012-6-12 08:20
{:soso_e183:}
作者: szy 時間: 2012-6-12 12:10
{:soso_e179:}
作者: ba80883518 時間: 2012-6-13 10:10
4.1.5條 結構原因造成的透照次數問題明確一下。
作者: 凡龍 時間: 2012-6-16 22:57
麻煩插問一句：在RT檢測報告欄不是有一欄需填寫“要求檢測的比例”嗎？若是這種情況該如何填？ 若有一設備需進行局部（大于等于20%）RT檢測，但管箱筒體長度為500mm（縱縫），若按20%比例算只需檢測100mm，但至少應檢測250mm. 象這種情況在報告欄里到底應該填“大于等于20%”？還是應該填“大于等于50%"呢？
作者: Endlesslove 時間: 2012-6-18 09:12
贊成分3級，有的制造單位B級很難達到。
作者: 福州張 時間: 2012-6-26 21:16
關于JB/T4730.2—2005標準第4.10.4條的討論
JB/T4730.2—2005標準P31頁第4.10.4條“底片評定范圍的寬度一般為焊縫本身及焊縫兩側5mm寬的區域。”
一、在這里標準沒有明確地指出底片評定范圍的長度，而這是在在進行射線底片評定時經常會遇到的實際問題。有人說，底片上有效評定范圍的長度即是“底片上兩個搭接標記之間的距離。”筆者認為，此提法不妥。例如：A、當用環縫單壁外透法透照環向對接接頭把搭接標記放在膠片側時，則底片上搭接標記以外還應加上△L才是有效評定長度。又如B、雙壁單影透照縱向對接接頭時，情況亦是如此。（參強天鵬主編《射線檢測》07年04月第二版P110、112頁。）這里有一個搭接標記放在射線源側或膠片側的問題。所以，底片上有效評定范圍的長度不宜表述為：“底片上有效評定范圍的長度即是底片上兩個搭接標記之間的距離。”
二、“底片評定范圍的寬度一般為焊縫本身及焊縫兩側5mm寬的區域。”“焊縫本身”的什么呢？建議在“焊縫本身”的后面加上“寬度”兩字，措詞更嚴謹些，而且應是“底片上焊縫影像本身的寬度”。
建議JB/T4730.2—2005標準P31頁第4.10.4條是不是表述為：
“底片評定范圍的寬度一般為底片上焊縫影像本身的寬度再加上焊縫影像兩側5mm寬的區域。評定范圍的長度為有效評定長度。”
作者: 福州張 時間: 2012-6-26 21:32
凡龍 發表于 2012-6-16 22:57
麻煩插問一句：在RT檢測報告欄不是有一欄需填寫“要求檢測的比例”嗎？若是這種情況該如何填？ 若有一設 ...
可這樣處理：在RT檢測報告中“要求檢測的比例”一欄上仍填寫“大于等于20%”。另增加一欄“實際檢測的比例”填寫“大于等于50%"。
作者: yjz821982 時間: 2012-6-27 16:11
在這里請教一下關于ASME評片方面的一些問題 按照JB/T4730.2-2005評片要求能夠準確 給予等級。
但是現在國家很多進出口的壓力容器，管道 等等，太多用到ASME標準的 畢竟ASME標準在國際上采用的范圍更廣泛一些，但是ASME標準底片的結果過于含糊，譬如 標準底片為3個缺陷2級 現實底片也3個缺陷 一個缺陷比標準底片的缺陷大，另外兩個反而小，但是黑度要比標準底片的黑度大，給予等級的時候犯難，借此機會請教下能不能有詳細的解釋 讓我脫離心理誤區
作者: yjz821982 時間: 2012-6-27 16:18
另外一個問題是 射線檢測是否可以改成 焊接接頭射線檢測？？
因為沒有對金屬母材射線檢測的解釋.
作者: 丁偉臣 時間: 2012-7-13 11:16
福州張 發表于 2012-6-26 21:32
可這樣處理：在RT檢測報告中“要求檢測的比例”一欄上仍填寫“大于等于20%”。另增加一欄“實際檢測的比 ...
應填寫實際的檢測比例！
作者: 丁偉臣 時間: 2012-7-13 11:21
yjz821982 發表于 2012-6-27 16:11
在這里請教一下關于ASME評片方面的一些問題 按照JB/T4730.2-2005評片要求能夠準確 給予等級。
但是現在國 ...
氣孔類不連續為非嚴重性不連續，標準采用一定的圖譜來監控焊接質量，注意非判廢原則。
關于與圖譜比較進行評定，不是你一個人困難，是整個中國人的困難，因為我們更善于測量比較得到結論。日常評定中，建立自己的自信心，心中設定自己的分界線，并不折不扣執行，不要糾結！
作者: yjz821982 時間: 2012-7-16 07:29
丁偉臣 發表于 2012-7-13 11:21
氣孔類不連續為非嚴重性不連續，標準采用一定的圖譜來監控焊接質量，注意非判廢原則。
關于與圖譜比較進 ...
謝謝 {:soso_e183:}
作者: hd_cfr 時間: 2012-7-17 23:57
在標準修訂啟動會上，我就JB/T4730.2的修訂提出幾個問題，現貼上網，請大家發表意見。
1、是否增加對接接頭對接焊縫以外的其他種類焊縫的透照布置？【例如插入式接管和騎坐式接管的“角接接頭對接焊縫”】
個人認為可以增加此項，提供對各種焊縫的檢測需求；
2、是否增加Se75、Ir192 和Co60以外的新γ射線同位素源？【例如低能量放射源Tm 170和 Yb 169】
取中立觀點；
3、是否增加孔型像質計？【孔型和絲型都允許采用】
希望可以采用，能更好適應；
4、是否改變氣孔評級方法？【按照ASME的方法采用氣孔圖】
個人不希望取用；可在原有標準上再適當放寬或者更加具體到各種檢測對象；
5、射線照相技術等級是否繼續分3級？【歐洲分A級和B級，ASME不分級】
不需要，現有的標準能達到。
個人提議：能否在標準上具體規定工藝卡的表格，工藝卡是每個工件透照前必要的準備，是準確指導現場檢測具體工作的前提，由于現在每家檢測單位對工藝卡制作不統一，導致在同類檢件中出現不同檢測工藝，對現場檢測要求各有不同；是否能統一規定工藝卡表格，可以分類制表，如管道工藝卡、小徑管工藝卡、設備工藝卡、鑄造件等
作者: yjz821982 時間: 2012-7-18 10:22
hd_cfr 發表于 2012-7-17 23:57
在標準修訂啟動會上，我就JB/T4730.2的修訂提出幾個問題，現貼上網，請大家發表意見。
1、是否增加對接接頭 ...
GB/T3323-2005 射線透照技術分級 也是分為兩個等級 增感屏使用厚度方面和JB/T4730.2-2005 也有很大不同
作者: yjz821982 時間: 2012-7-19 09:45
丁偉臣 發表于 2012-7-13 11:21
氣孔類不連續為非嚴重性不連續，標準采用一定的圖譜來監控焊接質量，注意非判廢原則。
關于與圖譜比較進 ...
對于缺陷來說 是不是可以形容和人的指紋一樣 幾乎不存在 重復性，所以我很支持 咱們國家標準和行業標準 以尺寸、數量作為缺陷等級判定依據，合情合理。
我們應該擁有自己的探傷文化，常常有些從外資做起來的朋友 因為先接觸了外國探傷文化，說起國內的標準太多輕視....
作者: 丁偉臣 時間: 2012-7-19 16:19
yjz821982 發表于 2012-7-19 09:45
對于缺陷來說 是不是可以形容和人的指紋一樣 幾乎不存在 重復性，所以我很支持 咱們國家標準和行業 ...
這不是對國內標準的輕視，而是客觀表達各種文化背景下，如何執行！
作者: 為人民服務 時間: 2012-7-20 22:08
學習前輩的經驗
作者: MT006 時間: 2012-8-22 14:53
學習了 支持
作者: 丁偉臣 時間: 2012-8-22 16:32
{:soso_e179:}
作者: Endlesslove 時間: 2012-8-24 10:00
{:soso_e179:}
作者: 囍歡bèì愛 時間: 2012-8-27 13:00
希望強總能在JB4730中加入鑄件的評定。現在GB中沒有一款標準是鑄件標準。現在鑄件評定都是按ASME的標準來評定的。[/color]
作者: 強天鵬 時間: 2012-8-27 20:29
想問一下，你們單位的射線檢測對象是承壓設備嗎？
作者: flyinglee_km 時間: 2012-8-29 20:39
弱弱的問一下，新4730的討論稿那有下的啊，有的發我郵箱里[email protected]
作者: 瑞雪豐年 時間: 2012-9-3 11:00
4730.2-2005修訂建議：
關于K值和黑度應該調整在管道焊縫檢測中的限制和范圍。
第一，普通碳鋼、不銹鋼管道，目前焊接工藝很成熟，很難或根本不產生裂紋，用控制K值來提高橫向裂紋檢出率，太浪費、太沒有意義；特別是對于普通碳鋼抽查檢測的焊口，如1%、5%、10%、20%抽查的管道，對對抽查的焊口拍片張數實在太多；此類管道不僅K值應取消，底片黑度也應放松，因為管壁較簿，射線檢測靈敏度很高，黑度下限建議調至1.5，減少浪費。
第二，耐熱鋼管道在我從事二十幾年的經歷中發現橫向裂紋也很少見，沒有橫向裂紋的印象，縱向裂紋發現過，但K值對縱向裂紋沒有意義，因此，耐熱鋼管道也應取消K值；
第三，建議向ASME學習，用底片黑度控制有效檢測范圍，或對于直徑大于等于100mm的中低壓管道每道焊口規定拍4張，對于直徑大于等于100mm的高壓管道和耐熱鋼管道每道焊口規定拍6張.
第四，建議增加目視檢測，特別是焊接過程中的目視檢測。
作者: 劉恩凱 時間: 2012-9-4 16:18
縱縫雙壁單影透照定位標記的放置問題
規格尺寸為外徑為560mm，長為2000mm的筒體，進行卷板、焊接，所形成的縱縫進行100%的射線檢測。由于筒體的直徑太小，人體無法進入筒體內部放置膠片，所以，我們選擇雙壁單影法進行射線檢測。在4730標準中的透照方式圖中，有此類縱縫的透照方式。
但是，實際檢測時，搭接標記只能放在膠片側，可是，如果搭接標記放在膠片側，那么就會造成漏檢，也就是底片上沒有搭接長度。此處與4730標準附錄G1的規定正好違背。但是，搭接標記且只能放在膠片側，因為空間的限制。標準對此種情況的規定還是空白的。在射線教材中有這么一句話：“當搭接標記放在膠片側時，底片的有效評定長度為搭接標記之間的長度加上搭接長度”，這樣就解釋了該種情況的處理方式。在ASME V卷中的射線檢測部分中，T-275中就對于替代射線源側標記的方法進行了說明，實際跟我們教材上所講的搭接標記是一個道理，但是ASME標準對這點進行了說明。
個人想法！如有錯誤請溝通。
| 歡迎光臨 遠東無損檢測資訊網 (http://www.jinlidl.com/) |
Powered by Discuz! X3.5 |